「運命を愛せる人」は世界中どこでも幸せだった

【背景】
▼1. 出発点：人間は「つながり」を根源的に求める存在
・哲学の伝統において、他者とつながりたいという欲求は人間存在の根本的な特徴として論じられてきました（Buber, 1923/1937; Heidegger, 1927/1962; Sullivan, 1953）
・心理学では、Baumeister & Leary (1995) が「所属欲求（need to belong）」——他者との安定した対人的つながりを求める欲求——を人間の基本的動機づけとして定式化しました
・この基本的欲求が満たされないと生じるのが「孤独感（loneliness）」——孤立し、他者から切り離されているという感情や思考です（Russell et al., 1980）
・逆に、この欲求が満たされると生じるのが「所属感（belongingness）」——他者と社会的につながっているという感情や思考です（Lee & Robbins, 1995）
・そして孤独感（社会的孤立）は今や、世界的に差し迫った健康上の疫病（health epidemic）として認識されています（Holt-Lunstad et al., 2015; 米国公衆衛生局長官室, 2023; Surkalim et al., 2022; WHO, 2025）
ーー
▼2. 孤独感の研究知見：一貫したネガティブな関連
・数十年にわたり世界中で行われた数百の研究が、WEIRD諸国（欧米の、教育水準が高く、産業化され、豊かで、民主的な国々の略。米国・英国・スペイン・イタリアなど。Henrich et al., 2010）でも、非WEIRD諸国（韓国・エジプト・中国・ブラジル・トルコなど。Krys et al., 2025）でも、2つの信頼できるパターンを示してきました
・メンタルヘルスをネガティブ側からポジティブ側までの連続体（スペクトラム）として捉える枠組み（Keyes, 2002）でいうと——
・パターン①：孤独感はネガティブなメンタルヘルス指標と正の関連
　うつ、自殺念慮、ネガティブ気分、不安など（Erzen & Çikrikci, 2018; Heinrich & Gullone, 2006; Holt-Lunstad, 2022; McClelland et al., 2020; West et al., 1986; Yang, 2019）
・パターン②：孤独感はポジティブなメンタルヘルス指標と負の関連
　主観的幸福感、ポジティブ気分、フラリッシング（人生の重要な領域でうまくいっている繁栄状態）など（Borawski et al., 2021; Rando et al., 2022; Satici et al., 2016）
ーー
▼3. 所属感の研究知見：孤独感の「鏡像」のような関連
・所属感もまた、メンタルヘルスの信頼できる相関変数であることが示されてきました
・ウェルビーイング（主観的幸福感、人生満足度、ポジティブ感情など）との正の関連（Du & Wei, 2015; Liao & Weng, 2018; Satici et al., 2016; Yoon et al., 2008）
・不調（うつ、不安、自殺リスクなど）との負の関連（De Risio et al., 2024; Motillon-Toudic et al., 2022; Wolters et al., 2023）
ーー
▼4. 重要な論点：孤独感と所属感は単なる「裏表」ではない
・ここで、「孤独感が低い＝所属感が高い、なら片方だけ測ればいいのでは？」という疑問が出てきますが、研究者たちはそうではないと論じてきました
・これは他の心理学的構成概念でも見られた議論です。たとえばポジティブ感情とネガティブ感情、楽観性と悲観性は、それぞれ独立に変動しうることが知られています（Chang et al., 1994; Scheier et al., 2021; Watson et al., 1988）
・Asher & Weeks (2014) によれば、所属感と孤独感も同様に、「対人経験」という共通の焦点を持ちながらも、関連しつつ区別可能な構成概念です
・実証的にも、孤独感尺度と所属感尺度の共有分散（2つの測定値が重なり合う割合。100%なら完全に同じものを測っていることになる）は43.6〜64.0%にとどまることが示されています（Malone et al., 2012）。つまり、かなり重なるが、同一ではないということです
・さらにSatici et al. (2016) は、トルコの成人において「孤独感の低さ」と「所属感の高さ」の両方が、それぞれ独自に主観的幸福感を予測することを見出しました
・したがって、メンタルヘルスへの相対的重要性を検討する際には、孤独感と所属感を別々の変数として扱う必要があります
ーー
▼5. 第三の変数の登場：amor fati（運命愛）
・対人的経験の重要性を超えて、個人の「生成（becoming）」——自分がどうなっていくか——を基礎づける実存的要因も、ウェルビーイングに重要な役割を果たすかもしれない、というのが本研究の着眼です（Chang, 2025d; Chang & Kamble, 2026）
・その源流は100年以上前のニーチェにあります。ニーチェ（1883–1885/1976, 1908/1968）は『この人を見よ』で「人間における偉大さについての私の公式は、amor fati（運命愛）である」と述べました
・ニーチェにとってamor fatiとは、人生のあらゆる浮き沈みを喜びをもって受け入れ、そこから立ち上がって偉大な人生を達成することでした（Chang, 2024b, 2024d, 2026）。人生の良い面も悪い面も無条件に受け入れ抱擁する能力は、無意味さと苦悩のただ中でも偉大な人生を生きるための、ニーチェなりの深遠な解答だったといえます
・Chang (2025c) はこれをポジティブな実存的構成概念として操作化（抽象的な概念を、測定できる形に定義し直すこと）しました。すなわち「自分の人生のすべてを、良いことも悪いことも含めて喜びをもって受け入れるポジティブな態度」です
・測定にはAmor Fati Scale（AFS。「私は自分の人生のあり方を愛している」といった6項目）が用いられます
ーー
▼6. amor fatiの新興科学：蓄積されつつある知見
・AFSを用いた研究群は、amor fatiがメンタルヘルスに有意な役割を果たすことを示してきました
・ポジティブなメンタルヘルス指標（主観的幸福感、人生満足度、心理的豊かさ、フラリッシング、心理的ウェルビーイング）との正の関連（Chan et al., 2025; Chang, 2025a, 2025c, 2025e; Chang & Kamble, 2025b, 2026; Chang & Moreno, in press; Chang & Yang, 2025; Extremera et al., 2025）
・ネガティブなメンタルヘルス指標（抑うつ症状、自殺念慮、不安、摂食の乱れ、ストレス）との負の関連（Chang, 2024a, 2024c, 2025a, 2025b; Chang & Moreno, in press; Extremera et al., 2025）
・重要なのは、これらの関連が、概念的に類似した変数——楽観性、希望、本来性（authenticity）、運命信念、グリット（やり抜く力）、コーピング（ストレス対処）など——を統制しても有意なまま残ったことです（Chang, 2024a, 2025a, 2025b, 2025c; Chang & Kamble, 2025b, 2026; Chang & Moreno, in press; Chang & Yang, 2025）
・ビッグファイブ（外向性・神経症傾向など性格の5大特性）を統制しても同様でした（Chang, in press）。つまりamor fatiは「既存概念の焼き直し」ではなく、独自の説明力を持つ変数である可能性が示されてきたのです
ーー
▼7. 本研究の直接の足場：3カ国での先行研究
・「孤独感・所属感を超えてamor fatiが重要か」を直接検討した先行研究が、既に3本あります
・研究①：米国
　中年成人111名を対象に、amor fatiが孤独感・所属感とは独立に、フラリッシングとラングイッシング（languishing。フラリッシングの対極で、活力を失い停滞した状態）の有意な予測変数であり続けることを確認（Chang, 2025e）
・研究②：インド
　若年成人317名を対象に、amor fatiが孤独感・所属感と比べて、主観的幸福感とフラリッシングの最も頑健な独自予測変数であることを確認（Chang & Kamble, 2025a）
・研究③：スペイン
　地域成人1,041名を対象に、孤独感・所属感を考慮したうえでもなお、amor fatiが成熟した幸福感と抑うつ症状の有意な予測変数であり続けることを確認（Sánchez-Álvarez et al., in press）
ーー
▼8. そして本研究へ：残されていた課題
・3カ国の予備的証拠は有望でしたが、「amor fatiは汎文化的（pan-cultural。特定の文化圏に限らず、文化を超えて通用するという意味）に有用な変数か」という問いに答えるには不十分でした
・そこで本研究は、16カ国・11言語・3,299名の成人サンプルを用いて、amor fati・孤独感・所属感の3変数がポジティブ／ネガティブ両方のメンタルヘルスをどう説明するか、そしてどの変数が一貫して頑健な（robust）予測変数として浮かび上がるかを検討することになります

【研究内容】
■方法
▼研究の透明性について
・本研究は事前登録（研究の仮説や分析計画を、データを見る前に公開登録しておく仕組み。後出しの解釈を防ぐ）はされていません
・事前の検定力分析（必要なサンプルサイズを見積もる計算）では、中程度の効果を検出するには約77〜115名で足りるとされましたが、後述の優越性分析では予測変数間の相対的重要性の「差」を検出する必要があるため、各国150名以上が推奨され、実際に全ての国でこれを満たしています
・データと資料は責任著者への依頼で入手可能です
▼参加者：16カ国3,299名
・アルゼンチン、ブラジル、中国、コロンビア、エジプト、ハンガリー、インド、イタリア、日本、フィリピン、ロシア、南アフリカ、韓国、スペイン、トルコ、米国の16カ国（各国約185〜227名）
・WEIRD諸国（欧米型の豊かな民主主義国）と非WEIRD諸国の両方をカバーするよう選定されています
・平均年齢は約19〜26歳。日本サンプルは212名・平均18.81歳です
・参加者は主に心理学系の大学の授業で募集されており、多くの国で女性が多数派です
▼測定尺度（すべて自己報告式の質問紙）
・amor fati：Amor Fati Scale（AFS、6項目。「私は自分の人生のあり方を愛している」など。7件法）
・孤独感：改訂UCLA孤独感尺度の6項目短縮版（RULS-6。「私は取り残されていると感じる」など。4件法）
・所属感：社会的つながり尺度（SCS、8項目。「誰ともつながっていない気がする」の逆転など。6件法）
・ネガティブなメンタルヘルス（2指標）
　抑うつ症状：PHQ-8（過去2週間の抑うつ症状の頻度を測る8項目）
　心理的痛み：UPS3（「もうこの痛みに耐えられない」など、耐えがたい心の痛み＝サイカチェを測る3項目）
・ポジティブなメンタルヘルス（2指標）
　主観的幸福感：主観的幸福感尺度（SHS、4項目）
　フラリッシング：フラリッシング尺度（FS、「私は目的と意味のある人生を送っている」など8項目。人生の重要領域での繁栄状態を測る）
▼手続き
・非英語圏の12カ国では、専門家による翻訳と独立したバックトランスレーション（訳文を別の人が元の言語に訳し戻し、原版と一致するか確認する手法）で等価性を確保。既存の翻訳版がある場合はそれを使用
・紙筆式の調査で、個人を特定する情報は収集せず、各国の研究倫理審査を経ています
ーー
■結果
▼まず相関関係：全16カ国で方向が一致
・国際サンプル全体で、amor fatiは孤独感と負の相関（r = −.45）、所属感と正の相関（r = .41）でした（rは相関係数。−1〜+1の値をとり、絶対値が大きいほど関連が強い）
・amor fatiと所属感は、抑うつ症状・心理的痛みと負の相関、主観的幸福感・フラリッシングと正の相関
・孤独感はその逆パターン
・重要なのは、この相関の方向が16カ国すべてで例外なく再現されたことです
▼分析の要：優越性分析とは
・3つの予測変数は互いにかなり相関しているため、通常の重回帰分析（複数の変数で結果を予測する分析）だけでは「どれが本当に効いているか」が見えにくくなります
・そこで優越性分析（dominance analysis。説明された分散を、あらゆる変数の組み合わせを考慮して各予測変数に公平に配分する手法）を実施しました（Budescu & Azen, 2004）
・判定基準：予測変数は3つなので、もし全部が同じ重要度なら各変数の取り分は約33.3%のはず。そこで説明分散の33.3%超を占めた変数を「頑健（robust）」な予測変数とみなします
・5,000回のブートストラップ（データから繰り返し再抽出して推定値の安定性を確かめる手法）で95%信頼区間も算出しています
▼結果①：ネガティブなメンタルヘルス——孤独感が最強、しかしamor fatiが肉薄
・抑うつ症状：孤独感は16カ国すべてで頑健（うち11カ国で最も頑健）。amor fatiは7カ国で頑健（うち4カ国で最も頑健）。所属感は3カ国で頑健（最も頑健は1カ国）
・心理的痛み：孤独感とamor fatiがともに14カ国で頑健。ただし「最も頑健」だった国の数は、amor fatiが9カ国、孤独感が7カ国と、むしろamor fatiが上回りました
・説明分散への貢献率（サンプルサイズで重みづけした平均）
　抑うつ症状：孤独感46.2%、amor fati 32.6%、所属感21.2%
　心理的痛み：孤独感42.4%、amor fati 40.1%、所属感17.6%
・具体例：韓国の抑うつ症状では孤独感が説明分散の62.2%を占める一方、米国の抑うつ症状ではamor fatiが46.1%、スペインの心理的痛みではamor fatiが56.1%を占めました
▼結果②：ポジティブなメンタルヘルス——amor fatiの圧勝
・主観的幸福感：amor fatiは16カ国すべてで頑健、しかも16カ国すべてで「最も頑健」でした
・フラリッシング：amor fatiは15カ国で頑健、その15カ国すべてで「最も頑健」でした（唯一の例外はブラジルで、所属感が僅差で1位）
・説明分散への貢献率
　主観的幸福感：amor fati 52.1%、孤独感28.0%、所属感19.9%
　フラリッシング：amor fati 50.3%、孤独感25.6%、所属感24.1%
・つまりポジティブな側では、amor fati一つで説明分散の約半分を占めた計算です
・具体例：インドの主観的幸福感ではamor fatiが69.7%、エジプトのフラリッシングでは62.9%を占めました
・なお、モデル全体の説明力も高く、主観的幸福感で平均R²=50.4%、フラリッシングで54.0%でした（R²は結果変数のばらつきのうちモデルで説明できた割合）
ーー
■考察
▼役割分担が見えてきた
・ネガティブなメンタルヘルス（抑うつ・心理的痛み）に対しては、孤独感が平均的には最大の説明変数。ただしamor fatiも、特に心理的痛みではほぼ互角の貢献をしました
・ポジティブなメンタルヘルス（幸福感・フラリッシング）に対しては、amor fatiが一貫して最大の説明変数でした
・著者らはこれをKeyes (2002) の「メンタルヘルスの連続体モデル」（メンタルヘルスを、病理の有無ではなく、停滞〜繁栄のスペクトラムとして捉える枠組み）で解釈しています。すなわち、amor fatiは「苦痛を減らすプロセス」よりも「繁栄を生み出すプロセス」に深く関わる変数らしい、ということです
・対人的要因（孤独感）は心理的不適応の理解に中心的であり続ける一方、amor fatiはポジティブなメンタルヘルスの「存在」を説明する独自の位置を占める——これが本研究の核心的な知見です
▼なぜこの知見が重要か：著者らの2つの論点
・第一に、ニーチェの偉大さの公式は特定の人種や国籍に限定されない、実存に根ざした万人向けの公式でした。今回の16カ国・11言語での結果は、amor fatiの汎文化的有用性を支持するこれまでで最も強力な証拠だと著者らは位置づけています
・第二に、ニーチェ自身はamor fatiをメンタルヘルスの手段として定式化したわけではありませんが、人生における偉大さの達成は良好なメンタルヘルスの上に成り立つことが多い、と論じることはできます。良い経験・悪い経験の意味が移ろいやすいこの世界で、amor fatiに生きることはメンタルヘルスへの強力な道になりうる、というわけです
・実践的な含意として、孤独感を減らし社会的つながりを増やすという既存のガイドライン（米国公衆衛生局長官室, 2023など）に加えて、「良いことも悪いことも受け入れ、乗り越えていく」amor fati的な心のあり方（mindset）を育てる取り組みが、世界中の成人のメンタルヘルス促進の重要な手段になる可能性が示唆されました
ーー
■今日のポイント（3行まとめ）
・16カ国3,299名で、amor fati・孤独感・所属感の「説明力比べ」を実施
・抑うつなどネガティブ側は孤独感が最強、幸福感・フラリッシングなどポジティブ側はamor fatiが16戦全勝級の強さ
・「運命を愛する」という120年前の哲学的概念が、文化を超えてポジティブなメンタルヘルスを説明する独自の変数として実証されつつある

【日本での結果の整理】
Chang et al. (2026) の16カ国データから、日本サンプル（N = 212、平均年齢18.81歳と全16カ国で最年少）の結果を抜き出して見ていきます。
ーー
▼1. 記述統計：日本サンプルの素顔
各尺度の平均値を他の15カ国と見比べると、日本にはかなり特徴的なプロフィールが浮かびます。
・amor fati（AFS）：31.00 —— 16カ国の中ではほぼ中位（範囲は26.83〜33.88）
・孤独感（RULS-6）：12.45 —— やや低め（範囲は10.61〜14.92）
・所属感（SCS）：34.83 —— やや低め
・抑うつ症状（PHQ-8）：7.71 —— 韓国（6.20）、スペイン（7.63）に次いで16カ国中3番目に低い
・心理的痛み（UPS3）：5.63 —— こちらも低めのグループ
・主観的幸福感（SHS）：19.74 —— 実は16カ国中4〜5番目に高い水準
・フラリッシング（FS）：36.58 —— 16カ国中、断トツの最下位（次に低いブラジルでも40.29）
・つまり日本の若年成人は「抑うつや心理的痛みは少なく、その瞬間の幸福感もそこそこ高いのに、『目的と意味のある人生を送れている』というフラリッシングの実感だけが突出して低い」という姿です
・「今、特別つらいわけではないし、まあ幸せ。でも自分の人生がうまくいっている実感は薄い」——そんな像が浮かびます
ーー
▼2. ネガティブなメンタルヘルス：そもそもモデルがほとんど説明できない
・抑うつ症状：モデル全体の説明力はR² = 8.9%（R²は結果のばらつきのうちモデルで説明できた割合）。16カ国中ぶっちぎりの最下位です（他国は概ね20〜47%）
　1位 孤独感 44.2%
　2位 amor fati 37.8%（ともに頑健の基準33.3%超）
　3位 所属感 18.0%
・心理的痛み：R² = 11.0%で、これも16カ国中最下位
　1位 amor fati 53.5%（日本で唯一の頑健な予測変数）
　2位 孤独感 31.3%
　3位 所属感 15.2%
・注意点として、説明分散の95%信頼区間（推定値の不確かさの幅）が日本は極端に広いです。たとえば抑うつ症状でのamor fatiは[6.4, 79.3]。モデル全体の説明力が低いため、内訳の推定も不安定になっています
・言い換えると、「日本の若者の抑うつや心理的痛みは、孤独感・所属感・amor fatiの3点セットではほとんど捉えられない」というのが最大の発見かもしれません。他の国では通用する説明枠組みが、日本のネガティブ側にはあまり刺さっていません
ーー
▼3. ポジティブなメンタルヘルス：一転してamor fatiが明確に効く
・主観的幸福感：R² = 49.3%と、ネガティブ側とは対照的にしっかり説明できています
　1位 amor fati 57.6%（[42.0, 71.8]と信頼区間も安定。唯一の頑健な予測変数）
　2位 孤独感 25.2%
　3位 所属感 17.2%
・フラリッシング：R² = 41.5%
　1位 amor fati 41.7%
　2位 孤独感 33.4%（僅かに33.3%を超え、こちらも頑健と判定）
　3位 所属感 24.9%
・つまりポジティブ側では、日本も世界標準のパターン（amor fatiが最も頑健）にきれいに乗っています。日本の若者の幸福感の説明分散のうち、amor fati一つで約6割を占めた計算です
ーー
▼4. 日本の結果をどう読むか
・非対称性が最大の特徴です。「幸せかどうか」はamor fatiでかなり説明できるのに、「つらいかどうか」は3変数のどれでもほとんど説明できない——この落差は16カ国で日本が最も極端でした
・ネガティブ側のR²の低さの解釈は、この論文自体では踏み込まれていません。可能性としては、日本の若者の抑うつには対人・実存要因以外の変数（例えば学業・進路のストレス、完璧主義、身体的要因など）が効いている、抑うつの平均値自体が低くばらつきの構造が違う、といった説明が考えられますが、いずれもこのデータからは検証できない推測です
・一方、フラリッシング平均が16カ国最下位という点は、Global Flourishing Studyなどで繰り返し報告されてきた「日本のウェルビーイングスコアの低さ」と整合的です。ただし本研究のサンプルは平均18.8歳の大学生なので、日本の成人全体の話に広げるのは禁物です
・実践面では、少なくともこのデータの範囲では、日本の若年層のポジティブなメンタルヘルスを考えるうえで「良いことも悪いことも含めて自分の人生を受け入れ、愛せているか」という視点が、孤独感対策や居場所づくり以上に説明力を持っていた、という点は注目に値します
ーー
▼5. 日本の結果・3行まとめ
・日本の若者は「抑うつは低い・幸福感はそこそこ・フラリッシングは16カ国最下位」という独特のプロフィール
・ネガティブなメンタルヘルスは3変数でほぼ説明できず（R²は16カ国最低）、日本だけ別の説明枠組みが必要な可能性
・ポジティブなメンタルヘルスではamor fatiが圧倒的に最重要で、世界共通パターンと一致

※参考
▼主観的幸福感尺度（SHS：Subjective Happiness Scale）
Lyubomirsky & Lepper (1999)。全4項目、7件法。「その瞬間の気分」ではなく、自分を全体としてどのくらい幸せな人間と見なしているかを測る尺度です。以下は原版（英語）の内容をAIが訳したものです（日本語版は島井ら (2004) による標準化版があります）。
・1. 全般的に見て、私は自分のことを…
　（1：あまり幸せでない人 〜 7：とても幸せな人）
・2. 周囲の人たちと比べて、私は自分のことを…
　（1：幸せでないほう 〜 7：幸せなほう）
・3. とても幸せな人たちがいます。彼らは何が起きていようと人生を楽しみ、あらゆることを最大限に活かしています。この記述はあなたにどのくらい当てはまりますか？
　（1：まったく当てはまらない 〜 7：非常に当てはまる）
・4. あまり幸せでない人たちがいます。落ち込んでいるわけではないのに、そうなれるはずの幸せさには決して見えません。この記述はあなたにどのくらい当てはまりますか？
　（1：まったく当てはまらない 〜 7：非常に当てはまる）※逆転項目（この項目だけ、当てはまるほど幸福感が低いと採点される項目）
ーー
▼フラリッシング尺度（FS：Flourishing Scale）
Diener et al. (2010)。全8項目、7件法（1：まったくそう思わない 〜 7：非常にそう思う）。人生の重要な領域——意味、人間関係、有能感、楽観性など——で自分がうまくいっているという自己評価を測ります。以下も原版の内容の私訳です（日本語版はSumi (2014) などによる検証があります）。
・1. 私は目的と意味のある人生を送っている
・2. 私の人間関係は、支えとなり、実りのあるものである
・3. 私は日々の活動に没頭し、興味を持って取り組んでいる
・4. 私は他者の幸せとウェルビーイングに積極的に貢献している
・5. 私にとって大切な活動において、私は有能で力を発揮できている
・6. 私は善い人間であり、善い人生を生きている
・7. 私は自分の将来について楽観的である
・8. 人々は私を尊重してくれている

動画解説はこちら😊
https://youtu.be/dq8U6KtELIQ

会話形式での紹介はこちら😊
はぴテク相談室：「別につらくはない。でも、この人生でよかったとは思えない」の話
https://archive.happytech.co.jp/posts/2026-08-18-1787028780/