自分に優しくできる人は「白黒つけない人」

動画解説はこちら😊
https://youtu.be/d2enFKHmQLI

本研究のウェルビーイング小話はこちら😊
はぴテク相談室：「人にはやさしいのに、自分には厳しい」のはなぜ？
https://archive.happytech.co.jp/posts/2026-10-20-1792447921/

【研究背景】

■ この研究の背景：コンパッションと「自己のとらえ方」の関係をめぐる先行研究

この論文（Leung, Chan, & Chan）は、「自分をどのような存在として理解しているか（自己観）」が、思いやり（コンパッション）の三つの方向とどう関係するのか、そしてその間を「弁証法的思考」がつないでいるのかを調べた研究です。本研究が何を土台にしているのかを、順を追って整理します。

■ 1. コンパッションとは何か、そして「三つの流れ」

▼ コンパッションの定義

• コンパッション（compassion）は、「自分や他者の苦しみに敏感に気づき、それを和らげ、防ごうとする決意」と定義されています（Gilbert & Choden (2014)）。
• この概念は、進化の過程で育まれた「ケアの動機づけシステム」と、仏教心理学の知見を背景に組み立てられています。
• 二つの心理的プロセスから成るとされます。一つは、苦しみに敏感さと忍耐をもって注意を向ける力。もう一つは、苦しみを和らげ防ぐための知恵と技能を育てる力です。

▼ 三つの方向（flows）

• Gilbert et al. (2017) は、コンパッションには三つの方向があると提案しました。「他者へのコンパッション」「他者から受け取るコンパッション」「自分自身へのコンパッション（セルフ・コンパッション）」です。
• この三つの流れは、心理的ウェルビーイングの高さ、人生の意味の実感、社会的な安心感と関連することが報告されています（Chan et al. (2022)；Lee et al. (2021)）。
• なお Gilbert et al. (2017) は、これら三つを測るための尺度「Compassionate Engagement and Action Scale（CEAS）」を開発しており、本研究でもこれが使われています。

▼ コンパッションは文化に埋め込まれている

• 近年、コンパッションは文化的・関係的な文脈の中にあり、それがコンパッションの理解・体験・表現のしかたを形づくると考えられるようになっています（Koopmann-Holm & Tsai (2017)）。
• この「文化の影響」をとらえる切り口として、本研究は「自己観」に注目しました。

■ 2. 自己観（self-construal）という視点

▼ 独立的自己観と相互依存的自己観

• 自己観とは、自分という存在を「自律性」によって定義するか、「他者とのつながり」によって定義するかの程度を指します。
• Markus & Kitayama (1991) は、個人の独自性や自己表現を重視する「独立的自己観」と、社会的役割や人間関係によって自分を定義する「相互依存的自己観」を区別しました。
• 独立的自己観は個人主義的な文化、相互依存的自己観は集団主義的な文化と結びつけて語られることが多いのですが、両方の側面はどの文化の人にも同時に存在するとされます。

▼ 行為の「主体性」のモデル

• Markus & Kitayama (2003) はさらに、相互依存的自己観は「共同的な主体性（conjoint agency）」、つまり関係の中で共有され、他者に合わせることで発揮される主体性を反映し、独立的自己観は「分離的な主体性（disjoint agency）」、つまり自分の欲求・目標・意図に導かれて行為する主体性を反映すると論じています。
• 本研究はこの違いが、後述する「思考スタイル」の違いにつながる可能性があると考えました。

■ 3. 自己観とコンパッションの関係：一貫しない先行知見

▼ セルフ・コンパッションとの関係

• 自己観とコンパッションの関係を調べた異文化研究の結果は、必ずしも一致していません。
• 独立的自己観も相互依存的自己観も、いずれもセルフ・コンパッションと関連することが複数の文化圏で報告されていますが、その強さや向きは研究によって異なります（Neff et al. (2008)；Yamaguchi et al. (2014)）。

▼ 他者へのコンパッションとの関係：動機が異なる可能性

• 両方の自己観が他者へのコンパッションと結びつくことも報告されていますが、そこに至る動機は異なる可能性があります。
• 相互依存的自己観の立場からのコンパッション行動は、協力や社会的調和への動機（Poulin et al. (2025)；Yong Seo & Scammon (2014)）や、社会的に受け入れられるための自己イメージへの関心（Neff et al. (2008)；Niiya & Crocker (2019)）によって動機づけられうる、と論じられています。
• 一方、独立的自己観が強い人は個人の目標や自律性を重視する傾向がありますが（Oishi & Diener (2001)）、他者を助けることが自分の価値観やアイデンティティと一致する場合には、コンパッション行動をとると考えられています。
• 考察部分で引用される先行研究によれば、相互依存的な文脈のコンパッションは、社会的期待や義務の遂行を反映することもあります（Catarino et al. (2014) は「服従的コンパッション」と「本物のコンパッション」を区別しています）。他方、独立的自己観が強い人は、義務ではなく個人の選択や自己定義に沿ったコンパッション行動をとりうるとされます（Oyserman et al. (2002)）。
• 相互依存的自己観と他者へのコンパッションの関連を示した研究もあります（Chen et al. (2020) として本文に言及されていますが、参考文献リストには該当する項目が確認できませんでした）。

▼ 他者からコンパッションを受け取ること：研究が少ない領域

• 三つの流れのうち、「他者から受け取るコンパッション」は相対的に研究が少ないと本研究は指摘しています。
• ただし、サポートを「受ける」ことに関する文化差は報告されています。個人主義的な文脈の人は、サポートを求めることを受け入れられる対処法と見なす傾向がある一方、集団主義的な文脈の人は、周囲からの評価を気にして躊躇する傾向があります（Mortenson et al. (2009)）。
• 相互依存的自己観は「支えてくれる関係がある」という認識の強さと関連しますが（Taniguchi & Kaufman (2019)）、それが感情面での深い関わりに直結するとは限りません。
• たとえば集団主義的な文脈では、感情的サポートよりも実際的・道具的なサポートが好まれ、他者の苦悩に直接向き合うことを避ける傾向が指摘されています（Burleson & Mortenson (2003)；Mortenson et al. (2009)）。
• オーストラリア人とシンガポール人を比較した研究でも、コンパッションの受け取り方に文化差があることが示唆されています（Steindl et al. (2020)）。

▼ 先行知見から見えてくる空白

• まとめると、自己観がコンパッションに関係することは示されているものの、三つの流れすべてにわたって結果は混在しており、その背後にある心理プロセスは明らかになっていません。
• ここから本研究は、「自己観とコンパッションのあいだに、別の心理的メカニズムが介在しているのではないか」という問いを立てました。

■ 4. 介在する可能性のあるプロセス：弁証法的思考

▼ 文化と「思考のシステム」

• 「文化と思考のシステム」の研究では、文化が人の注意の向け方・解釈・推論のしかたを形づくると考えられています（Nisbett et al. (2008)）。
• 弁証法的思考（dialectical thinking）とは、矛盾を許容し、変化を受け入れ、物事の相互のつながりに敏感であるという認知スタイルを指します（Spencer-Rodgers et al. (2018)）。
• Peng & Nisbett (1999) は、文化によって「矛盾」に対する推論のしかたが異なることを論じました。

▼ 自己観が弁証法的思考に影響するという想定

• 前述の Markus & Kitayama (2003) の「共同的主体性／分離的主体性」の違いは、思考スタイルの違いにつながりうると本研究は想定しています。
• 特に、文脈や関係性の情報に注意を向けることは、複数の視点を考慮したり、社会環境の中で競合する関係的視点を受け入れたりすることを促す可能性があります（Kim et al. (2026)）。これらはいずれも弁証法的思考の中核的な特徴です。
• ただし考察では、相互依存的自己観は社会的調和を重視するため弁証法的思考と自然に結びつくと「一般に想定されている」ものの、相互依存的自己観が強い人は他者の期待や関係上の義務に適応することを優先し、それが必ずしも対立する視点の統合を促すとは限らない、という見方も提示されています（Peng & Nisbett (1999)）。また、相互依存的自己観の高さは認知的不協和を解消しようとする動機の低さと関連することが示されています（Markus & Kitayama (1991)）。

▼ 弁証法的思考がコンパッションと関係するという先行知見

• 弁証法的思考とセルフ・コンパッションの間には、正の関連が報告されています（Chio et al. (2021)；Fung et al. (2021)）。Chio et al. (2021) はメタ分析で、弁証法主義がセルフ・コンパッションの効果を調整する役割を検討しています。Fung et al. (2021) は北米と香港の大学生を比較した研究です。
• 弁証法的アプローチは終末期ケアのコミュニケーションにも役立つとされ、ホスピス職員が関係や患者の状況の変化に応じて「導く／従う」という柔軟なコミュニケーションスタイルや役割をとることを支えると報告されています（Considine & Miller (2010)）。
• 本研究はこれらをふまえ、矛盾に居心地よくいられ、複数の視点を統合できる人は、苦しい経験を回避したり単純化したりせずに耐えられるのではないか、と考えました。そうした認知的柔軟性は、過度の自己批判なしに自分の限界を認めることを可能にしてセルフ・コンパッションを支え、同時に文脈的理解や視点取得を促して他者へのコンパッションも支えるかもしれない、という仮説です。
• 弁証法的な矛盾観がウェルビーイングと関係し、そこにマインドフルネスが介在する可能性を示した研究もあります（Xu (2025)）。

■ 5. 本研究で使われた理論的前提と測定の背景

▼ セルフ・コンパッションの構造をめぐる議論

• セルフ・コンパッションを「一つのまとまった構成概念」と見るか「二因子構造」と見るかについては議論が続いています。
• 本研究は、セルフ・コンパッションと自己批判を、異なる情動的・生理的反応をもつ二つのシステムとみなす「社会的メンタリティ理論」（Gilbert (2014)）に沿って、肯定的な側面を主要な関心としています。

▼ 使用された尺度の出典

• コンパッション：Compassionate Engagement and Action Scale（Gilbert et al. (2017)）
• 自己観：Self-Construal Scale 短縮版（D'Amico & Scrima (2016)。Singelis の自己観尺度の10項目版）
• 弁証法的思考：Analysis-Holism Scale の「矛盾に対する態度」下位尺度（Jen & Lien (2010)）

▼ 香港という調査地の文化的背景

• 香港は一般に集団主義的な文化とされますが、植民地としての歴史が混合的な文化志向の形成に寄与した可能性が指摘されています（Oyserman & Sorensen (2009)）。本研究はこの点を、サンプルで独立的自己観が比較的高かったことの解釈に用いています。

■ 6. 先行研究を踏まえた本研究の問い

以上の背景を整理すると、本研究が取り組んだ空白は次の三点です。

• 自己観とコンパッションの関連は報告されているが、三つの流れにわたる結果は一貫しておらず、特に「他者から受け取るコンパッション」は研究が少ない。
• 自己観がどのような心理プロセスを経てコンパッションに結びつくのかは不明である。
• 文化心理学で蓄積されてきた「弁証法的思考」と、コンパッション研究で蓄積されてきた「三つの流れ」を、一つのモデルの中で結びつけた研究はほとんどない。

本研究はこれらをふまえ、香港の高齢者介護者を対象に、独立的・相互依存的自己観と三つのコンパッションの関連を調べ、弁証法的思考がその間を媒介するかどうかを検討しました。なお、本研究は横断的（一時点）のデザインであるため、著者ら自身も因果関係は結論できないと明記しています。

【研究内容】

■ この研究が調べたこと

コンパッション（compassion）とは、「自分や他者の苦しみに気づき、それを和らげたり防いだりしようとする姿勢」のことです（Gilbert & Choden, 2014）。この研究は、香港で高齢者を介護している人たちを対象に、「自分をどういう存在としてとらえているか（自己観）」が、コンパッションとどのように関連しているのか、そしてその間を「弁証法的思考」という考え方のスタイルがつないでいるのかを調べたものです。

■ 背景となる3つの考え方

▼ コンパッションの「3つの流れ」

Gilbert et al. (2017) は、コンパッションには向きの異なる3つの流れがあると提案しています。

• 他者へのコンパッション：他の人の苦しみに向き合い、助けようとすること
• 他者からのコンパッション：他の人から思いやりを受け取っていると感じること
• セルフコンパッション：自分自身の苦しみに対して思いやりをもって接すること
  これら3つは、心理的な幸福感や人生の意味、社会的な安心感と関連することが報告されています。ただし、文化や人間関係の文脈によって、コンパッションの理解や表現のされ方は違ってくると考えられています。

▼ 自己観（self-construal）

自己観とは、「自分をどの程度、自律した個人として定義するか、それとも人とのつながりの中で定義するか」を指します（Markus & Kitayama, 1991）。

• 相互独立的自己観：自分らしさや自己表現を重視する
• 相互協調的自己観：社会的役割や人間関係を通して自分を定義する
  一般に、前者は個人主義的文化、後者は集団主義的文化と結びつけられますが、どちらの傾向も一人の人の中に両方存在します。これまでの研究では、自己観とセルフコンパッション・他者へのコンパッションの関係は調べられてきましたが、結果は一貫しておらず、「他者からのコンパッション」についてはほとんど調べられていませんでした。たとえば、集団主義的な文脈の人は、周囲からの評価を気にして助けを求めにくい傾向があるという報告もあります（Mortenson et al., 2009）。

▼ 弁証法的思考（dialectical thinking）

矛盾を受け入れられること、変化を受け入れること、物事のつながりに敏感であること、という特徴をもつ思考スタイルです（Spencer-Rodgers et al., 2018）。先行研究では、弁証法的思考とセルフコンパッションの間に正の関連が報告されています（Chio et al., 2021; Fung et al., 2021）。また、終末期ケアの現場では、弁証法的なアプローチが「導く／従う」を状況に応じて切り替える柔軟なコミュニケーションを支えるという報告もあります（Considine & Miller, 2010）。
著者らは、「自己観 → 弁証法的思考 → コンパッション」という経路（媒介）があるのではないかと考えました。矛盾を抱えたまま多角的に物事を見られる人は、つらい経験を避けたり単純化したりせずに受け止められ、自分の限界を過度に責めずに認めたり、他者の状況を文脈の中で理解したりしやすいのではないか、という発想です。

■ 方法

▼ 参加者

• 香港在住の高齢者介護者210名（女性75.2%、30歳以上92.4%、学士以上47.1%）
• 介護におけるコンパッションの経験を調べる大きなプロジェクトの一部として、SNS（WhatsAppのコミュニティグループなど）を通じた便宜的サンプリングで募集
• オンライン調査（Qualtrics）に回答し、謝礼としてHK$50を受け取った

▼ 使われた尺度

• コンパッション：Compassionate Engagement and Action Scale（CEAS; Gilbert et al., 2017）。「他者へ」「他者から」「自分へ」の3方向それぞれ13項目、10段階評価。
• 自己観：Self-Construal Scale短縮版（SCS-SV; D'Amico & Scrima, 2016）。10項目で、相互協調（つながり）と相互独立（分離）の2つの下位尺度。内的整合性は相互協調α=0.69、相互独立α=0.61と、やや低めでした。
• 弁証法的思考：Analysis-Holism Scale（Jen & Lien, 2010）のうち、対人関係に最も関係が深い「矛盾への態度」下位尺度6項目のみを使用。得点が高いほど素朴な弁証法的思考、低いほど形式論理的な思考を示します（α=0.77）。

▼ 分析

• 記述統計と相関分析
• 3つの媒介モデルを検証（ブートストラップ法、5000回リサンプリング）。相互独立的自己観と相互協調的自己観を並列の独立変数とし、弁証法的思考を媒介変数、3つのコンパッションのそれぞれを結果変数としました。自己観から結果への直接パスも残しています。
• 性別、年齢層、教育水準を共変量（統制変数）として投入
• 欠損のある4名を除き207名で推定。パラメータ数13に対して1パラメータあたり約16ケースで、一般的な推奨基準（10ケース）を上回ります。
• Rのlavaanパッケージで分析

■ 結果

▼ 相関分析（変数どうしの関連の強さ）

• セルフコンパッションは、他者へのコンパッション（r=0.59）、他者からのコンパッション（r=0.26）、弁証法的思考（r=0.50）、相互独立的自己観（r=0.38）と正の相関。相互協調的自己観とは相関なし（r=0.03）。
• 他者へのコンパッションは、弁証法的思考（r=0.41）、相互独立的自己観（r=0.39）、相互協調的自己観（r=0.29）と正の相関。
• 他者からのコンパッションは、弁証法的思考、相互独立的自己観、相互協調的自己観のいずれとも有意な相関なし。
• 弁証法的思考は、相互独立的自己観および相互協調的自己観と正の相関。（本文では相互独立r=0.18、相互協調r=0.11とされていますが、表1ではそれぞれ0.28、0.15と記載されており、数値に若干の食い違いがあります）
• 相互独立的自己観と相互協調的自己観は中程度の正の相関（r=0.25）。

▼ 媒介分析

すべてのモデルに共通して、相互独立的自己観は弁証法的思考と正の関連（β=0.20, p=.010）がありましたが、相互協調的自己観にはありませんでした（β=0.11, p=.187）。

• セルフコンパッション
  弁証法的思考はセルフコンパッションと正の関連（β=0.40）。相互独立的自己観は直接の関連も有意（β=0.29）。相互独立的自己観 → 弁証法的思考 → セルフコンパッションという間接効果は有意（β=0.08, p=.019）で、部分媒介が示されました。相互協調的自己観については、直接効果も間接効果も総合効果も有意ではありませんでした。

• 他者へのコンパッション
  弁証法的思考は正の関連（β=0.26）。相互独立的自己観（β=0.26）と相互協調的自己観（β=0.21）はどちらも直接の関連が有意。ただし弁証法的思考を介した間接効果は、相互独立（β=0.05, p=.051）、相互協調（β=0.03, p=.238）ともに有意には届きませんでした。

• 他者からのコンパッション
  弁証法的思考との関連は有意でなく（β=0.14, p=.065）、どちらの自己観も直接効果・間接効果・総合効果のいずれも有意ではありませんでした。

■ 考察：結果をどう読むか

▼ 相互独立的自己観と弁証法的思考の結びつき

意外だったのは、弁証法的思考が相互独立的自己観とは関連し、相互協調的自己観とは関連しなかった点です。「調和やつながりを重視する相互協調的自己観こそ弁証法的思考と結びつく」という一般的な想定とは逆でした。著者らは次のような可能性を挙げています。

• 相互独立的な人は、自分の要求や権利を表明して主体性を保ちつつ、多様な視点を認め取り入れることで調和を追求するのかもしれない。これは「意見が対立したときは妥協点を探し、全員の意見を取り入れるべきだ」という尺度項目に反映される弁証法的思考と一致する。
• 一方、相互協調的な人は他者の期待や関係上の義務に合わせることを優先し、それが必ずしも対立する視点の統合にはつながらないのかもしれない（Peng & Nisbett, 1999）。

▼ 弁証法的思考とコンパッション

弁証法的思考はセルフコンパッションと他者へのコンパッションの両方に関連しましたが、セルフコンパッションとの関連がはっきり強いものでした。相互独立的自己観とセルフコンパッションの関連のうち、弁証法的思考が説明する部分は有意ではあるものの小さく、他のメカニズムも関わっていると考えられます。他者へのコンパッションでも同じ方向の傾向はありましたが、間接効果は有意ではありませんでした。

▼ 他者へのコンパッションには2つの経路？

相互独立・相互協調のどちらの自己観も他者へのコンパッションと直接関連していました。著者らは、両者は異なる心理的過程を経てコンパッションにつながる可能性を指摘しています。

• 相互協調的自己観：関係の調和や社会的なつながりへの関心から（Poulin et al., 2025; Yong Seo & L. Scammon, 2014）。ただし、それは社会的期待や義務を果たすという側面を含むこともある（Catarino et al., 2014）。
• 相互独立的自己観：義務ではなく、個人的な選択や自己定義に沿った行動として（Oyserman et al., 2002）。

▼ 他者からのコンパッションはなぜ関連しなかったか

先行研究では、コンパッションを受け取ることに文化差があると示唆されています（Steindl et al., 2020）が、今回の結果では、他者からのコンパッションの認知は「自分を他者との関係でどう定義するか」とは直接関係しない可能性が示されました。むしろ、実際に自分のニーズが他者によって満たされているかどうかに左右されるのかもしれません。また、今回の参加者は相互独立と相互協調の得点が同程度でした。香港は集団主義的文化とされますが、植民地としての歴史が混合的な文化志向を育んだ可能性があり（Oyserman & Sorensen, 2009）、植民地期に育った人が大半を占める今回のサンプルで相互独立的自己観が比較的高かったことと関係しているかもしれません。

■ 実践への示唆

• コンパッションに基づく介入では、自己観と弁証法的思考が考慮すべき要素になりうる。
• 弁証法的思考はセルフコンパッションと最も強く関連し、相互独立的自己観とセルフコンパッションの関連を部分的に説明したため、矛盾を許容し、多角的な視点をもち、つらい経験にバランスよく向き合う力を育てることが介入の助けになるかもしれない。
• 他者からのコンパッションは別の過程で成り立っている可能性があるため、3つの流れは別々に評価し、助けを求める意思、周囲の規範、支援の利用しやすさなどを考慮する必要がある。
• 相互独立的自己観は内集団と外集団の区別が比較的小さいため、より広い対象へのコンパッションを支える可能性もある、と著者らは述べています。

■ 限界と今後の課題

• 横断研究（一時点の調査）なので、因果関係は結論できません。関連は双方向的かもしれず、縦断研究や実験研究が必要です。
• 自己観や弁証法的思考は、家族・友人・同僚といった文脈で変わりうるのに、今回の尺度はその文脈性をとらえていません。香港のような二文化的な環境では特に重要です。
• すべて自己報告式のため、回答バイアスや共通方法分散の問題がありえます。弁証法的思考は「矛盾への態度」下位尺度のみで測定され、自己観の下位尺度の信頼性も低めだったため、関連が実際より弱く見積もられた可能性があります。

■ まとめ

香港の高齢者介護者210名のデータから、相互独立的自己観はセルフコンパッションと他者へのコンパッションの両方と関連し、相互協調的自己観は他者へのコンパッションとだけ関連していました。弁証法的思考は相互独立的自己観と関連し、特にセルフコンパッションへの経路を部分的に媒介していました。他者からのコンパッションはどの変数とも有意な関連がなく、受け取る側のコンパッションは別のメカニズムで理解する必要があることが示唆されます。自己観のタイプによって、コンパッションに至る道筋が異なる可能性を示した研究です。