マップ16 実証研究の3区分——何が「研究されている」のか

読み取れること
・「非常に多」とされてきたアリストテレス・功利主義・ケイパビリティは、①直接的実証がいずれも×である。思想家の幸福論が検証されたのではなく、思想に着想を得た尺度と指標が大量に作られた、というのが正確な記述になる。
・①直接的実証が◎なのはキリスト教主流だけであり、それも母集団が北米に偏る。宗教思想について「実証されている」と言えるのは、事実上「北米のキリスト教徒の礼拝参加」である。
・③実装が◎なのは功利主義・ケイパビリティに加えて、ブエン・ビビール（憲法）とマオリ（保健政策）——先住民系の幸福概念は心理学研究より先に国家制度へ入った。心理学的な検証を経ずに制度化された点で、功利主義とは逆の順序をたどっている。
・信者数が「多」でも研究が「中」にとどまる思想（イスラム教、仏教（大乗））と、人数で表せないのに研究が「非常に多」い立場（アリストテレス、功利主義、ケイパビリティ）がある。研究の蓄積量は信者の数ではなく、20世紀後半に西洋の心理学・政策市場と接触したかで決まっている。
・「少／ほぼ空白」にはジャイナ教・シク教・カバラ・ハシディズム・キリスト教観想的思想・スーフィズム・アイヌが並ぶ。これは「妥当性が低い」ことを意味しない。「幸福の技法」として商品化されにくかった思想である。
・神道は人数「中」で①②③すべてほぼ空白——神道を変数とした研究が事実上存在しない。日本の幸福研究における空白として明記に値する。