マップ1 幸福のモデル型——幸福はどういう運動として描かれるか
この地図の結論
幸福は「増やすもの」とは限らない。47項目を「幸福がどういう運動として描かれるか」で分けると8つの型に収束し、現代の幸福科学が前提とする開花型（伸ばす）は6項目の少数派だった。最も多いのは関係構成型（13）、次いで除去・回復型（6）と認識転換型（4）で、「減らした後に残る」「見方を変えれば消える」「関係のなかで成立する」という三つの発想だけで半数近くを占める。実務上の帰結：幸福への働きかけを設計するとき、「伸ばす」以外に7つの動詞——取り除く／見方を変える／関係を結び直す／与えられて応える／身体を整える／副産物として待つ／制度で供給する——が本マップの47項目のなかに見出せる（マップ14）。カントのように「幸福を目標にしない」立場が一つあることも、目標設定型の介入への留保として重要である。
この地図の目盛りの定義
◎○△×の件数は「47の思想をこの見方で分類した内訳（＝見方の多様さ）」であって、実証研究の裏づけや、思想の優劣を表すものではありません。
| 目盛り | 定義 |
|---|---|
| 開花型 | 人間には伸ばすべき機能・可能性が備わっており、それが十分に発揮されている状態を幸福とする。種が育って実を結ぶ比喩。幸福は「増やす」もの |
| 除去・回復型 | 幸福は本来そこにあり、覆い（渇愛・穢れ・私欲・恐れ）を取り除けば現れるとする。幸福は「減らした後に残る」もの |
| 認識転換型 | 問題は世界の側にではなく見方の側にあり、見方が変われば問題そのものが消えるとする。取り除くのは対象ではなく誤認 |
| 関係構成型 | 幸福の担い手が個人ではなく関係の場（家族・共同体・土地・祖先）であり、関係が正しく結ばれることが幸福そのものだとする |
| 贈与・応答型 | 幸福は自分で作るものではなく、まず与えられ（契約・恩寵〔神から一方的に与えられる恵み〕・啓示）、それに応えることのうちに成立するとする |
| 生命力・身体型 | 幸福を心の状態ではなく、生命力の充実と身体の変容（長生・気の充満・仏の身体）として捉える |
| 副産物型 | 幸福を直接追うと逃げる。意味・判断保留（善悪の判断をいったん止めること）・力の増大など別のものを目指した結果、影のように付いてくるとする |
| 制度・集計型 | 幸福を個人の内面ではなく社会が供給する量（効用の総和・選択肢の幅）として捉え、制度と指標で扱う。近代西洋にほぼ固有 |
47項目を「幸福がどういう運動として描かれているか」で分類すると、8つの型に収束した（うち⑧は近代西洋にほぼ固有で、他の7つと違い「個人の内的な運動」ではなく社会が供給する量を扱う）。これは調査開始時に想定していなかった構造である。
| モデル型 | 中心的な比喩 | 該当 |
|---|---|---|
| ①開花型 | 種が育ち、実を結ぶ | アリストテレス／プラトン／現代の徳倫理学／プラグマティズム（成長）／世俗的人文主義／ポジティブ心理学1.0（PERMA〔ポジティブ感情・没頭・関係・意味・達成の5要素〕 を強みで増やす） |
| ②除去・回復型 | 覆いを取り除くと本来が現れる | 仏教（上座部：消火）／ジャイナ教（業物質〔ジャイナ教では業＝カルマを魂に付着する微細な物質と考える〕を落とす）／新儒教（人欲を去る）／イスラム教（フィトラ〔人が生まれつき持つ本来の性向〕への帰還）／エピクロス派（苦の除去による上限）／神道（祓い〔穢れを取り除く儀礼〕） |
| ③認識転換型 | 見方が変われば問題が消える | ヒンドゥー（ヴェーダーンタ：誤認の消失）／禅（求める心の停止）／道家（老荘：価値判断の相対化）／ストア派（判断の吟味——外的なものを善悪と見なす誤りの修正） |
| ④関係構成型 | 関係のなかで人が人になる | 仏教（大乗）／儒教（原始）／シク教／Ubuntu（「人は他者を通して人になる」という南部アフリカの人間観）／アフリカ哲学の共同体主義／マオリ／アイヌ／スマック・カウサイ／先住民的世界観（総論）／北米先住民（Hózhó／Mino-Bimaadiziwin）／仏教（日蓮：立正安国＝個人の信と国土の安穏が不可分）／アドラー（個人心理学：共同体感覚〔他者を仲間と感じ、役に立とうとする感覚〕）／ポジティブ心理学3.0（幸福はシステムの相互作用のなかで立ち上がる。西洋近現代ではアドラー（個人心理学）と3.0の二つ） |
| ⑤贈与・応答型 | 与えられ、応える | ヒンドゥー（ギーター：行為の果報を手放し神へ差し出す奉献）／ユダヤ教（契約）／キリスト教（恩寵）／カバラ・ハシディズム／キリスト教観想的思想／スーフィズム（fanāʾ〔自我が神のうちに消えること〕→baqāʾ〔神のうちに存続すること。fanāʾの後に区別が回復する段階〕）／仏教（浄土：他力＝自力を断念して救いを与えられる。東アジアで唯一の贈与・応答型） |
| ⑥生命力・身体型 | 生命が満ち、身体が変容する | 道教（長生久視〔長く生き、いつまでも世を見ていること。道教の理想〕）／密教・チベット仏教（大楽・煩悩の転用〔欲や怒りを消すのではなく悟りの燃料にする密教の考え〕）／修験道（擬死再生〔山に入っていったん死に、生まれ変わって出てくる修行の構造〕・験力〔修行で得た霊的な力〕） |
| ⑦副産物型 | 直接追うと逃げる | キュニコス派・ピュロン主義（判断保留の影として）／実存主義（意味の帰結として）／ニーチェ（力の増大に伴う感覚）／新儒教の一部／ユング（分析心理学：幸福は個性化〔意識と無意識を統合して自分本来の全体になっていく過程〕の副産物、悲しみと対）／ポジティブ心理学2.0（意味への責任ある行動の副産物として、苦を含む成熟した幸せ） |
| ⑧制度・集計型 | 社会が供給する量 | 功利主義／ケイパビリティ・アプローチ（各人が実際に選べる生き方の幅で豊かさを測る立場） ※近代西洋にほぼ固有。個人ではなく社会が主語 |
| 適用不能 | 幸福を目標として構成しない | カント（幸福は道徳の根拠にも実践の目標にもならず、「幸福に値すること」に転位する。8つの型のどれにも入らない） |
境界上の項目には主分類と副分類を併記する。宗教学・比較哲学・心理測定という三つの視点で判定をやり直した予備監査（擬似3審査）で判定が割れた項目である。
| 項目 | 主分類 | 副分類 | 割れる理由 |
|---|---|---|---|
| ヒンドゥー（ギーター） | 贈与・応答型 | 開花型 | カルマ・ヨーガとバクティ（神への信愛）を重く見れば奉献＝贈与・応答、自己実現（svadharma〔その人固有の務め〕）を重く見れば開花 |
| シク教 | 関係構成型 | 贈与・応答型 | 共同体性（saṅgat〔信者の集い〕・laṅgar〔誰でも無料で食べられる共同食堂〕）と同時に、恩寵（nadar〔恩寵〕・gurprasād〔グルの恩寵〕）なしに解脱（生まれ変わりの繰り返し＝輪廻からの解放）なしとする |
| 神道 | 除去・回復型 | 関係構成型 | 祓いは手段であり、幸福そのものを神・共同体との関係的繁栄と見れば関係構成型 |
| イスラム教 | 除去・回復型 | 贈与・応答型 | フィトラ（本来の性向）への回帰か、啓示・恩寵への応答か。三つの視点（宗教学・比較哲学・心理測定）のいずれも贈与・応答型を選んだ |
| ストア派 | 認識転換型 | 開花型 | 判断の吟味を中心に見れば認識転換、「自然に従う」徳の発揮を中心に見れば開花 |
| ユング（分析心理学） | 副産物型 | 開花型 | 幸福は個性化の副産物だが、個性化の過程そのものは統合・開花のモデル。「幸福のモデル」と「発達のモデル」を分けると解消する |
ここから見えるのは、次の非対称性である。
現代の幸福科学が前提としている「開花型」は、本マップの47項目のなかでは少数派である（47項目は無作為抽出ではなく粒度も揃っていないため、人類史全体への一般化はしない）。
Ryff の心理的ウェルビーイング（PWB〔自律・成長・人生の目的など6次元で測る尺度〕）も Seligman の PERMA も、「人間には伸ばすべき機能があり、それが十全に発揮されている状態が善い」という開花モデルに立つ。これは アリストテレス由来の一系統であり、47項目のうち6項目（ポジティブ心理学1.0を含む）しか該当しない。ケイパビリティ・アプローチも同じアリストテレス的系譜を持つが、その中心は個人の機能を伸ばすことではなく「価値ある機能を選べる実質的自由（選ぼうと思えば実際に選べる自由）」を社会的に保障することにあるため、本マップでは開花型ではなく⑧制度・集計型に置いた。
実際に最も多いのは④関係構成型（13項目）と②除去・回復型（6項目）＋③認識転換型（4項目）である。前者では幸福の主語が個人ではなく関係の場であり、後者では幸福は「増やすもの」ではなく「減らした後に残るもの」として描かれる。
実務的に言えば——「伸ばす」以外に「取り除く」「見方を変える」「関係を結び直す」「与えられて応える」という4つの幸福の作り方が、本マップの思想には厚く蓄積されている。介入設計の語彙として、これは開花モデル一本より明らかに豊かである。
Ryff の心理的ウェルビーイング（PWB〔自律・成長・人生の目的など6次元で測る尺度〕）も Seligman の PERMA も、「人間には伸ばすべき機能があり、それが十全に発揮されている状態が善い」という開花モデルに立つ。これは アリストテレス由来の一系統であり、47項目のうち6項目（ポジティブ心理学1.0を含む）しか該当しない。ケイパビリティ・アプローチも同じアリストテレス的系譜を持つが、その中心は個人の機能を伸ばすことではなく「価値ある機能を選べる実質的自由（選ぼうと思えば実際に選べる自由）」を社会的に保障することにあるため、本マップでは開花型ではなく⑧制度・集計型に置いた。
実際に最も多いのは④関係構成型（13項目）と②除去・回復型（6項目）＋③認識転換型（4項目）である。前者では幸福の主語が個人ではなく関係の場であり、後者では幸福は「増やすもの」ではなく「減らした後に残るもの」として描かれる。
実務的に言えば——「伸ばす」以外に「取り除く」「見方を変える」「関係を結び直す」「与えられて応える」という4つの幸福の作り方が、本マップの思想には厚く蓄積されている。介入設計の語彙として、これは開花モデル一本より明らかに豊かである。