レジリエンス測定尺度の方法論的レビュー

A methodological review of resilience measurement scales

G. Windle, K. Bennett, J. Noyes（2011）Health and Quality of Life Outcomes, 9(1), 8

ひとことで

レジリエンス尺度の比較

19のレジリエンス尺度を検討し、黄金律となる尺度はなくCD-RISC等が比較的優れることを示した。

要旨根拠：抄録

レジリエンスを高める介入や政策の評価、その決定要因の研究には、信頼性と妥当性のある測定が欠かせない。本研究は、一般集団と臨床集団向けに作られたレジリエンス尺度の心理測定上の厳密さを系統的にレビューした。8つの電子データベースとインターネットを検索し、2名の著者が独立にデータを抽出して尺度の心理測定特性の質を評価した。19の尺度（うち4つは既存尺度の改訂版）を検討した結果、どの尺度にも心理測定特性に関する情報の欠落があり、総合的にはコナー・デビッドソン・レジリエンス尺度（CD-RISC）、成人用レジリエンス尺度（RSA）、簡易レジリエンス尺度（BRS）が最も高い評価を得た。一方で多くの尺度は概念的・理論的な妥当性に疑問があり、「ゴールドスタンダード（＝決定版）」と呼べる尺度はまだなく、さらなる妥当化が必要だと結論した。

関係メモ——この研究のその後

先行・基盤W0102 Wagnild(1993)のレジリエンス尺度、W0486 Friborg(2003)のRSA、W0029 Smith(2008)の短縮レジリエンス尺度などを比較評価した
後続・発展W0488 Hu(2015)が特性レジリエンスと精神的健康の関連をメタ分析で示し、W0981 Kunzler(2020)がレジリエンス介入の効果評価でこの尺度比較を参照した

反証・修正は確信があるものだけ書いています。書かれていない＝否定されていない、ではありません。

研究のつながり

この一覧（世界 1,782本）の中での引用関係です。引用している＝支持している、とは限りません。

先行研究（この論文が引用している） 7本

後続研究（この論文を引用している） 4本

系譜図でこの論文を見る →

読む・引用する

論文ページ: https://doi.org/10.1186/1477-7525-9-8
無料で読めるか: ○ ゴールド（OA誌）無料本文 ↗
DOI: 10.1186/1477-7525-9-8

文献表記（APA第7版）

Windle, G., Bennett, K. M., & Noyes, J. (2011). A methodological review of resilience measurement scales. Health and Quality of Life Outcomes, 9(1), 8. https://doi.org/10.1186/1477-7525-9-8

影響力の指標

著名度スコア: 86.4 ／ 100 スコアとは
被引用数: Semantic Scholar 2,104（うち影響引用 133）・ OpenAlex 2,104
年あたり被引用: 131.5
FWCI: 51.0（同年・同分野の平均の何倍引用されたか）
同年同分野で: 上位 0.1%未満
分野（OpenAlex）: Resilience and Mental Health
主要400の選定: 著名度スコア上位（概念・年代枠内）

被引用数の取得日：Semantic Scholar 2026-10-01、OpenAlex 2026-10-02。Google Scholar より少なめに出るデータベースの値なので、順位の目安としてお使いください。

つながりほかの保存版コレクションから、内容の近いもの

内容の近さをAIで自動計算して選んでいます。保存版コレクションの一覧 →