体罰・厳しいしつけ

幸せへの効果の大きさ

ほかの幸福度指標

外在化・反社会的行動・認知能力低下・成人後の精神健康不良。効果量は身体的虐待と実質的に差がない

なぜ効くのか

恐怖と強制による服従→情動調整の学習不全・攻撃モデルの内面化

幸せの4因子

ありがとうを損なうありのままにを損なう ありがとう(逆)/ありのままに(逆)

こうすると更に効く

111効果量・約16万人のメタ分析で、平手打ちなどの体罰は17の子どもの結果のうち13で有害な方向に有意で、効果量は身体的虐待と実質的に差がありませんでした(Gershoff & Grogan-Kaylor, 2016)。研究デザイン(縦断・統制)で結果が変わらない頑健さも示されています。仕組みは、恐怖と強制による服従で情動調整(気持ちを整える力)の学習が妨げられ、攻撃のモデルを内面化することなので、避けるコツは「代わりの手」を先に持っておくこと。親が手を上げそうになったらその場を離れて深呼吸する、罰ではなく結果を伝える(壊したら一緒に直す)、望ましい行動をした瞬間に注目する、が実践的です。低中所得国での統合も進んでいます(Cuartas et al., 2022)。

気をつけること

観察研究が中心ですが、縦断や統制された研究でも効果量が変わらないため、根拠は強い部類です(×・確度A)。ただし、行動が難しい子ほど親が体罰に頼りやすいという逆方向は完全には除外できません。効果量は小〜中で、体罰を受けた子が全員不調になるわけではありませんが、「少しなら大丈夫」を支持するデータはありません。文化や世代で容認度は違いますが、結果の方向は一貫しています。親が手を上げてしまう状態が続くときは、自治体の子育て相談や専門家に早めに相談してください。

最初の一歩

周囲(親)ができることは、手を上げそうになる場面を1つ思い出し、「その場を離れる」という代わりの行動を決めておくことです。叩かずに済んだ日を1日数えるところから始めてください。

主要な研究

• Spanking and child outcomes: Old controversies and new meta-analyses(Gershoff & Grogan-Kaylor, 2016, J Fam Psychol)
• Physical punishment and child, adolescent, and adult outcomes in low- and middle-income countries: protocol for systematic review and meta-analysis(Cuartas, Gershoff, Bailey & McCoy, 2022, Syst Rev)

メモ：研究デザイン(縦断・統制)による効果量の差は小さく頑健。既収載『児童虐待』より軽度の日常的罰を対象。低中所得国での統合は進行中

原典と照合済み(3次)。効果の大きさは代表的な研究の値で、相関は因果を意味しません。

同じ「家族・子育て」の項目