有害な友人関係/フレネミー

幸せへの効果の大きさ

ほかの幸福度指標

外来血圧、炎症、冠動脈石灰化、テロメア長、日次健康(高齢者)

なぜ効くのか

予測不能性→警戒・自己抑制、支援を信頼できない負担。純粋に否定的な関係より生理反応が大きい

幸せの4因子

ありがとうを損なう ありがとう(逆)

こうすると更に効く

肯定と否定の両方を感じる両価的(アンビバレント)な相手との日常の交流中は、外来血圧が高くなることが示されています(Holt-Lunstad et al., 2003)。両価的な友人が同席しているだけで血圧が上がったという実験もあります(Holt-Lunstad et al., 2007)。純粋に嫌いな相手より生理反応が大きいのは、支援を信頼できず、いつ傷つけられるか予測できないので常に警戒と自己抑制が必要になるからです(Holt-Lunstad & Uchino, 2019)。減らすコツは、ネットワークの中で両価的な相手を把握すること、距離を取れる相手なら接触の頻度と場面を減らすこと、家族など避けにくい相手なら話題や時間に境界を設けること、感情を重視する姿勢が悪影響を和らげるという報告を活かすことです。

気をつけること

小〜中規模の生理指標の研究が中心で、人生満足や感情を直接測った研究は少なく、確度はBです。観察研究では、ストレスの多い人ほど関係を両価的に感じやすいという逆方向もありえます。ネットワークの約半数が両価的だという報告もあり(Uchino et al., 2001)、家族に多いとされます(Fingerman et al., 2004)。すべての両価的な関係を切ることは現実的でなく、「切る」より「調整する」が現実的です。特定の関係で心身の不調が続くときは、専門家に相談してください。

最初の一歩

今週、自分の身近な人を書き出して「会った後に元気になる人」と「疲れる人」に分けてみてください。疲れる相手との次の予定を1つ、短く設定し直すところからです。

主要な研究

• Social relationships and ambulatory blood pressure: structural and qualitative predictors of cardiovascular function during everyday social interactions(Holt-Lunstad et al., 2003, Health Psychol)
• On the importance of relationship quality: the impact of ambivalence in friendships on cardiovascular functioning(Holt-Lunstad et al., 2007, Ann Behav Med)
• Social Ambivalence and Disease (SAD): A Theoretical Model Aimed at Understanding the Health Implications of Ambivalent Relationships(Holt-Lunstad & Uchino, 2019, Perspect Psychol Sci)
• Heterogeneity in the Social Networks of Young and Older Adults: Prediction of Mental Health and Cardiovascular Reactivity During Acute Stress(Uchino, Holt-Lunstad, Uno & Flinders, 2001, J Behav Med)
• The Best of Ties, the Worst of Ties: Close, Problematic, and Ambivalent Social Relationships(Fingerman, Hay & Birditt, 2004, J Marriage Fam)

メモ：小〜中標本の生理指標研究が中心で、幸福指標(SWLS/PANAS)の直接測定は少。ネットワークの約半数が両価的との報告(未照合)で、避けにくい関係(家族)が多い。既収載「拒絶感受性」「ソーシャルサポート」との弁別: 支援もするが傷つけもする相手。v2.6.1:OpenAlexで2本を確認。『ネットワークの約半数が両価的』の出所候補としてUchino et al. 2001を確認。家族に両価的関係が多いことを示すFingerman et al. 2004も確認

原典と照合済み(3次)。効果の大きさは代表的な研究の値で、相関は因果を意味しません。

同じ「こじれた関係」の項目