北米先住民（Hózhó／Mino-Bimaadiziwin）

人も土地も祖先も「すべての関係（親族）」として結ばれ、調和と均衡（ナバホの Hózhó、アニシナベの Mino-Bimaadiziwin＝良い生き方）のうちに善く生きること

北米の先住民の中から、研究が進んでいる三つの概念を代表として置いた。ナバホの「ホジョー」は調和・美・健康・善を一語で表し、乱れたときは儀礼で回復する。オジブウェの「ミノ・ビマーディズィウィン」は「良い仕方で生きること」で、研究者はこれを「幸福ではなく調和の追求」と要約する。ラコタの「すべては私の親族」という祈りの言葉は、自分の境界が人間の外まで広がっていることを示す。

米国・カナダの先住民のうち、幸福・健康の概念が学術的に研究されている三つの民族の考え方。ナバホ（ディネ）、オジブウェなどアニシナアベ、ラコタ（スー）。数百の民族がそれぞれ異なる言語と世界観をもつため一括りにはできない。近年、先住民出身の看護学者や心理学者が自らの思想を学術の言葉に翻訳する研究が増えている。

どれくらいの人が信じているか、学んでいるか

人数では表現できません。参考として、米国の国勢調査2020年で「アメリカン・インディアンおよびアラスカ先住民のみ」は約370万人（複数人種を含めると約970万人）、カナダの先住民（ファースト・ネーションズ、メティス、イヌイット）は約180万人（2021年国勢調査）です。ナバホ・ネーション（ナバホの自治政府）の登録者は約40万人です。いずれも民族人口であって「信者数」ではありません。

注意点があります。米国には574の連邦承認部族、カナダには600以上のファースト・ネーションズがあり、「北米先住民の幸福観」を単数形で語ることは植民地的な抽象化になります。この項目は、概念分析が進んでいる三つの概念を代表として置いた便宜的なものです。

この項目は、北米（米国・カナダ）の先住民のうち、学術文献で概念分析が進んでいる三つの概念を代表として置いた、便宜的なものです。数百の異なるネイション（nation。先住民の民族・部族単位）を一括りにはできません。三つとは、ディネ（Diné。ナバホ。米国南西部の先住民で、自称はディネ）のホジョー、アニシナアベ（Anishinaabe。五大湖周辺の先住民、オジブウェなどの総称）のミノ・ビマーディズィウィン、ラコタ（Lakota。北米大平原の先住民、スー族）のミタクエ・オヤシンです。

ホジョー（hózhó。ディネ語）は、「調和・美・均衡・健康・善」を一語で包む言葉です。カーン＝ジョン（Michelle Kahn-John。ディネ出身の看護学者で当事者研究者）とコイサン（Mary Koithan）は2015年の論文で、これを「思考・行為・振る舞い・言葉を導く諸原理からなる複合的なウェルネス哲学」と定義しました。対概念はホチョ（hóchxǫ́。不調和・醜）です。「サア・ナーガイ・ビケ・ホジョーン（Sa'ah Naagháí Bik'eh Hózhóón）」という定式が中核にあります。

ミノ・ビマーディズィウィン（mino-bimaadiziwin。オジブウェ語）は「善き生・良い仕方で生きること」です。クリー語（カナダの先住民の言語）ではミノ・ピマーティシウィン（mino-pimâtisiwin）と言います。関連して、ギチ・ディバーコニゲウィナン（Gichi-dibaakonigewinan。「七つの祖父の教え」＝真実・謙虚・尊敬・愛・勇気・誠実・知恵）があります。

ミタクエ・オヤシン（Mitákuye Oyás'iŋ。ラコタ語）は「すべては私の親族」という意味で、儀礼の結びの句として用いられます。

善い生とは何でしょうか。これらの思想では、個人の内的な状態ではなく、人・動植物・土地・祖先・精霊を含む「すべての関係」が均衡し、調和している状態として語られます。ディネのホジョーは、不調和（ホチョ）が生じたときに儀礼によってホジョーを回復する、という構造をもちます。アニシナアベのミノ・ビマーディズィウィンについて、ティアナンら（Tiernan et al.）の2026年の概念分析（30の文献を系統的に分析したもの）は、「関係性・関係的責任・均衡と調和・集合的な繁栄」を四つの定義的な属性として抽出し、「ウェルビーイングは個人が所有するものではなく、人間および人間以外の関係との互酬的な関係を通じて善く生きる仕方として描かれている」と結論しました。ネルソンら（Nelson et al.）の2025年の論文は、これを「幸福（happiness）ではなく調和（harmony）の追求」と特徴づけています。したがって善き生とは、関係的な責任を果たし続けることであり、それが崩れれば儀礼と教えによって回復されるものです。

幸せを妨げるもの

幸せを妨げるものは、ホチョ（不調和）です。関係の乱れ、禁忌の侵犯、暴力、病がこれにあたります。ディネでは、不調和は病として現れ、ブレッシングウェイ（Blessingway。祝福の道の儀礼）などの儀礼でホジョーを回復します。

歴史的・構造的には、強制移住（ロング・ウォーク。1864年にナバホの人々が強制的に長距離を歩かされた事件）、寄宿学校による言語・文化の剥奪、土地の収奪、世代間トラウマ（前の世代の傷が次の世代に受け継がれること）があります。ネルソンらは、「盗用や植民地化を伴わない」学び方を条件として明記しています。

儀礼・祭祀共同体・対話

何をするのか。ディネでは、ブレッシングウェイ（Hózhǫ́ǫ́jí）などの儀礼、朝の祈り、ホジョーを導く言葉と行為の規律です。アニシナアベでは、七つの祖父の教えの実践、語り（storywork。物語を通した学び）、儀礼、土地に基づく教育です。ラコタでは、ミタクエ・オヤシンを結びとする祈り、イニピ（inipi。スウェットロッジ。蒸気で身を清める儀礼の小屋）などです。現代では、言語の復興、土地への帰還、先住民の健康増進（Indigenous health promotion）への組み込みがあります。

幸せはどこで実現するのか。人・土地・祖先・他の種を含む関係の網の中です。個人の内面には位置づけられません。ティアナンらは「先行条件」として、共同体・土地・文化という支持的な環境を挙げています。

いつ実現するのか。祖先から未来世代へ、という流れの中で、です。なお「七世代原則」（七世代先まで考えて決めるという原則）は、ハウデノサニー（イロコイ。北米北東部の先住民連合）の「偉大な平和の法（Great Law of Peace）」に由来するとして広く流通していますが、この調査では原典を確認できていません。

「私」と世界の境目

「私」は、関係の中で構成される自己として考えられます。この思想は関係型のうち「拡張型」（主体を人間の外へ広げる型）にあたります。ミタクエ・オヤシン（すべては私の親族）が示すように、自己の境界は人間に限定されません。動植物や土地や祖先も「親族」に含まれます。

ホジョーは、個人の状態ではなく、関係全体の調和として語られます。「私」が調和しているかどうかは、私を含む関係の網が調和しているかどうかと切り離せません。

境遇（運）と、努力か贈与か

境遇と幸せの関係は「非独立」です。土地・共同体・文化という条件に、幸せは全面的に依存します。植民地化が、まさに幸せの毀損として経験されます。

努力か贈与かという軸では「互酬」です。人と、人以外の存在との互酬（互いに与え合うこと）がそれにあたります。加えて、祖先からの教え（七つの祖父の教えなど）の継承があります。

苦しみの位置

苦しみは、不調和の徴（しるし）として位置づけられ、儀礼で回復されるべきものとされます。ディネでは不調和は病として現れます。歴史的な苦しみ（強制移住・寄宿学校）は、世代間的なものとして扱われます。一人の心の中の問題ではなく、関係の網の乱れとして、また前の世代から受け継がれた傷として読まれます。

目盛りの定義は 17のマップ の各「目盛りの定義」を参照。

ヘドニア／エウダイモニア、三分類の枠組み

ヘドニア（快と満足としての幸福）とエウダイモニア（人間としての機能の発揮としての幸福）の軸は、適用に強い留保が必要です。ネルソンらの2025年の論文が明示的に「幸福（happiness）ではなく調和（harmony）」と対置しているように、ヘドニアもエウダイモニアも個人を担い手とする枠組みです。関係の網を担い手とするミノ・ビマーディズィウィンとは前提が衝突します。強いて言えばエウダイモニア寄り（徳＝七つの祖父の教え）ですが、徳の主語が共同体と関係の網です。

快楽説・欲求充足説・客観的リスト説の三分類では、枠外に近いです。客観的リスト（七つの祖父の教え）を持ちますが、リストの担い手が個人ではなく関係の総体だからです。

前野4因子との相性（やってみよう＝△　ありがとう＝◎　なんとかなる＝△　ありのままに＝○）

前野隆司（幸福学の研究者）の4因子との相性です。「ありがとう」因子（つながりと感謝）は◎（非常に相性がよい）です。すべては親族、という考え方が中心だからです。「ありのままに」因子（独立と自分らしさ）は○（相性がよい）です。均衡という点が重なります。「やってみよう」因子（自己実現と成長）は△（部分的に重なる）、「なんとかなる」因子（前向きと楽観）も△です。

ただし、個人を担い手とする4因子の枠組みを当てはめること自体に留保が必要です。

生きとし生けるものの幸せ（◎ 中心に置く）

人間以外の存在への配慮は◎（最大限）です。ミタクエ・オヤシン（すべては私の親族）がそれを端的に示しています。ホジョーは、人・土地・生きとし生けるもの全体の調和です。ティアナンらの2026年の概念分析は、「人間および人間以外の関係との互酬」をミノ・ビマーディズィウィンの定義的な属性としました。

研究でどこまで確かめられているか

証拠の量は「中」です。概念分析と健康増進研究が中心で、心理尺度化は始まったばかりです。

研究されているのは、先住民の健康増進研究における概念分析（ティアナンら2026年。『Health Promotion International』誌）、看護理論への翻案（ホジョー・レジリエンス・モデル。カーン＝ジョン2015年）、パーソナリティ・社会心理学への「マジョリティ・ワールド」視点の導入（ネルソンら2025年。『Personality and Social Psychology Review』誌）です。カナダのファースト・ネーションズ地域健康調査（First Nations Regional Health Survey）は、関係的ウェルビーイングの枠組みを採用しています。

ただし距離があります。これらの研究は、主流の主観的ウェルビーイング尺度（本人の自己申告で幸福度を測る尺度）が関係的ウェルビーイングを測れないことを前提としています。「ホジョーが幸福度を高める」といった型の因果研究は存在しません。研究の対象は、世俗化された技法ではなく、思想の概念そのものを学術の言葉に翻訳したものです。しかもその翻訳は、カーン＝ジョンのように当事者研究者自身が行っている例が含まれます。

どこから来て、どこへ流れたか

どこから来たか。各ネイションの口承と儀礼が基層です。書かれた典拠として、ウィザースプーン（Gary Witherspoon。人類学者）の1977年の著書『ナバホの宇宙における言語と芸術』（ホジョーの古典的な分析。この調査では書誌未確認）、デロリア（Vine Deloria Jr.。スタンディング・ロック・スー出身の著者）の1973年の著書『神は赤い（God Is Red）』（同じく書誌未確認）があります。カーン＝ジョンの2010年の概念分析が、人類学的な定義を整理しています。

どこへ流れたか。先住民の健康増進研究、看護理論（ホジョー・レジリエンス・モデル。ホジョーを回復力の理論に翻案したもの）、パーソナリティ心理学への「マジョリティ・ワールド（Majority World。世界人口の多数を占める非西洋圏）」の視点（ネルソンら2025年）、環境倫理（七世代原則。原典は要確認）へと流れています。

発達段階論から見ると

キーガン（Robert Kegan。成人の心の発達段階を研究した心理学者）の段階論は、ここでは適用できないと明記すべきだとされます。ホジョー（調和の回復）とミノ・ビマーディズィウィン（関係的責任）は、個人の発達ではなく関係の状態を語るものだからです。ネルソンらが「幸福ではなく調和」と対置したように、段階論の個人主義的な前提が衝突します。

そのため、「器（実践を運営する自己のあり方）」と「目標（目指す自己のあり方）」はいずれも指定されていません（マップでは「−」）。なお、高い段階ほど良いという読み方はしません。

現代の言葉に翻訳すると、型は【関係を結び直す（調和の回復）】です。不調和（ホチョ）を儀礼で調和（ホジョー）に戻す設計、そして関係的な責任を果たし続けることを善き生とする設計です。ホジョー・レジリエンス・モデルは、当事者研究者自身による看護理論への翻案です。

ただし、ネルソンらが求めるように、「盗用や植民地化を伴わない学び方」を条件とします。

安全装置師の監督・段階的伝授儀礼の定型化・専門家の管理共同体の相互監視

タグは「師・儀・共」です。「師」は訓練された指導者による管理、「儀」は儀礼による手順、「共」は共同体による支えを意味します。

具体的には、治療儀礼（ナバホのチャントウェイ。歌と砂絵などを用いる一連の儀礼）は、訓練された歌い手（ハタァリー hataałii）が行い、患者の家族と共同体が参加します。儀礼の誤りは害をもたらすとされ、正確さが厳格に求められます。

現代の課題は、思想知の商品化や盗用への保護です。

誤解されやすい点

①ホジョーを「美」「調和」のどれか一語に訳すと、射程が失われます。健康・善・秩序・美・幸運を一語で包む言葉です。

②ミタクエ・オヤシンを「みんな仲間」型の標語に薄めないでください。人間以外の存在を親族として含む、存在論的な主張（何が存在し、どうつながっているかについての主張）です。

③「七つの祖父の教え」を西洋の徳目リストと同一視しないでください。各徳は動物と結びつき、語りの中で伝えられます。

④「ネイティブアメリカン」「インディアン」「ファースト・ネーションズ」「先住民（Indigenous）」は、文脈・国・当事者の選好によって適切な語が異なります。

⑤「先住民は自然と共生してきた」という要約は、当事者から批判されている型の本質主義（ある集団には生まれつき固有の性質があると決めつける考え方）です。

学者の間で議論があること

①一括りにすることへの批判です。ディネ、アニシナアベ、ラコタ、ハウデノサニーは、言語も宇宙論も異なります。

②「高貴な野蛮人」型（先住民を純粋で自然と調和した人々として美化する型）のロマン化です。「本来的にエコロジカル」という描写に対して、当事者から批判があります。

③知識の所有権です。儀礼的な知識のどこまでを公開し、研究してよいのか。ネルソンらの2025年の論文は、「盗用（appropriation）や植民地化を伴わない深い学び」を条件として提示しています。

④ホジョーを看護理論（ホジョー・レジリエンス・モデル。カーン＝ジョン2015年）に翻訳することの是非です。当事者研究者自身による翻案ですが、儀礼的な文脈から切り離される懸念があります。

⑤「七世代原則」の原典の不確かさです。

この思想が出てくる悩み：「自然や土地から切り離されている感じがして、どこか落ち着かない」

判定が近い思想：アイヌ・スマック・カウサイ・先住民的世界観（総論） → 思想の近さマップ

主な典拠：口承が基層。書かれた典拠：Witherspoon, G. (1977) Language and Art in the Navajo Universe, Univ. of Michigan Press（hózhó の古典的分析。本調査では書誌未確認）／Deloria, V., Jr. (1973) God Is Red（Standing Rock Sioux の著者による古典。本調査では書誌未確認）／Kahn-John (2010) の概念分析が人類学的定義を整理

参考文献：Kahn-John Diné, M. & Koithan, M. (2015) Living in health, harmony, and beauty: the Diné (Navajo) Hózhó wellness philosophy, Global Advances in Health and Medicine 4(3): 24-30, DOI 10.7453/gahmj.2015.044（第一著者は Diné の当事者研究者）／Kahn-John, M. (2010) Concept analysis of Diné Hózhó, ANS Advances in Nursing Science 33(2): 113-125, DOI 10.1097/ANS.0b013e3181dbc658／Tiernan, K. et al. (2026) Living the good life: an evolutionary concept analysis of mino-pimâtisiwin and related teachings from Turtle Island, Health Promotion International 41(5), DOI 10.1093/heapro/daag137（30文献の系統的概念分析）／Nelson, J. M., Jeffrey, A. & Schnitker, S. A. (2025) Mino-Bimaadiziwin and the Pursuit of Harmony, Personality and Social Psychology Review 29(4): 421-432, DOI 10.1177/10888683251345043（いずれもPubMed経由で書誌確認済）