会議の多さ

幸せへの効果の大きさ

ほかの幸福度指標

疲労・情緒的消耗・主観的活力低下。年齢・在宅勤務がリスク要因。会議の質(目的明確・参加度)で緩和

なぜ効くのか

注意資源の持続的消費と自己呈示負荷(自分の映像・凝視)→回復機会の減少

幸せの4因子

やってみようを損なう やってみよう(逆:時間資源の浪費)

こうすると更に効く

会議の時間的要求は従業員のウェルビーイングと関連しており(Rogelberg, Leach, Warr & Burnfield, 2006)、ビデオ会議疲労(Zoom疲れ)は心身のストレインを縦断的に予測していました(Girardi et al., 2025)。コロナ後もオンライン会議は消耗を伴うようです(Nesher Shoshan & Wehrt, 2025)。メカニズムは注意資源の持続的な消費と、自分の映像や凝視による自己呈示の負荷で、回復の機会が減ることです。減らすコツは、会議の目的と決めることを事前に明示すること、参加しなくていい人を呼ばないこと、オンラインなら自分の映像を非表示にする・カメラオフの時間を認めること、会議と会議の間に5分の空白を入れること、立ち会議や短時間化でしょうか。会議の質(目的が明確で参加度が高い)が高ければ負担は緩和されます。

気をつけること

人生満足との直接測定は未確認で、確度Cです。確認できた実証はオンライン会議が中心で、対面会議の負荷は古典的研究に頼っています。縦断研究はありますが、会議が疲れを生むのか、疲れている人が会議を負担に感じやすいのか、方向には注意が必要です。年齢や在宅勤務がリスク要因とされ、人によって消耗度は異なります。会議を減らしすぎると情報共有やつながりが損なわれるので、ゼロにすることが目的ではありません。

最初の一歩

今週の会議を1つ選んで、『目的』『決めること』『誰が必要か』を冒頭に1行で書いてみる。オンライン会議では自分の映像を非表示にしてみる、から試してみてください。

主要な研究

• "Zoom fatigue" revisited: Are video meetings still exhausting post-COVID-19?(Nesher Shoshan & Wehrt, 2025, J Occup Health Psychol)
• The association between videoconference fatigue and psychophysical strain over time: Are age and remote work risk factors?(Girardi et al., 2025, Acta Psychol)
• "Not Another Meeting!" Are Meeting Time Demands Related to Employee Well-Being?(Rogelberg, Leach, Warr & Burnfield, 2006, J Appl Psychol)

メモ：確認できた実証はオンライン会議中心。対面会議負荷の古典(Rogelberg et al., 2006 meeting load:未照合)は本検索で未確認。会議「数」より「無駄な会議」の知覚が効く可能性。v2.6.1:OpenAlexで1本を確認。Rogelberg et al. 2006確認。対面会議負荷の古典として主要論文に追加可

原典と照合済み(3次)。効果の大きさは代表的な研究の値で、相関は因果を意味しません。

同じ「職場のストレス・リスク」の項目