ロールモデルの存在

幸せへの効果の大きさ

ほかの幸福度指標

学業・職業、社会情緒的発達、問題行動(非行・薬物)の減少、里子・若年母等ハイリスクでも効果は同等

なぜ効くのか

社会的学習(モデリング)・将来像の具体化・支援と自律支援の同時提供

幸せの4因子

やってみよう やってみよう(目標・自己効力)

こうすると更に効く

自然に出会った年長者やメンター(指導的な大人)がいる青少年は、学業や社会情緒的な発達で小さな正の効果があり、存在の有無よりも関係の質(親密さ・支援・本人の自律を尊重する姿勢)のほうが強く効きます(Van Dam et al., 2018)。プログラム型のメンタリングでも小〜中の効果があり、里子や若年の母など困難を抱える若者でも効果は同等でした(Raposa et al., 2019)。手本を見て学ぶこと(モデリング)、将来像が具体的になること、支えと自律を同時に受けられることが効くんですね。周囲ができることは、評価する大人ではなく「見ていてくれる大人」になること、本人の選択を尊重しつつ関わり続けること。本人ができるのは、憧れの人の「やり方」を1つまねてみることです。

気をつけること

「憧れの対象」としてのロールモデルそのものの実証は乏しく、ナチュラルメンターやメンタリングで代理しています。効果は小さく、確度はBです。相関研究では、もともと社交的で適応のよい若者ほどメンターに出会いやすいという逆方向もありえます。成人のロールモデルの効果は未検証です。手本にした人を理想化しすぎたり、比較して落ち込んだりすると逆効果になります。深刻な困難を抱える若者には、メンターだけでなく専門的な支援を。

最初の一歩

若者は、今週「この人のここがいい」と思う年長者を1人挙げて、その人のやり方を1つまねてみてください。大人は、身近な若者に「最近どう?」と評価抜きで声をかけるところからです。メンタリングは自治体や学校、NPOのプログラムで探せます。

主要な研究

• Does Natural Mentoring Matter? A Multilevel Meta-analysis on the Association Between Natural Mentoring and Youth Outcomes(Van Dam et al., 2018, Am J Community Psychol)
• The Effects of Youth Mentoring Programs: A Meta-analysis of Outcome Studies(Raposa et al., 2019, J Youth Adolesc)

メモ：「ロールモデル(憧れの対象)」そのものの実証は乏しく、ナチュラルメンター/メンタリングで代理。相関(自然メンター)と介入(プログラム)の両方で効果は小。関係の質が存在の有無より効く。成人のロールモデルは未検証

原典と照合済み(3次)。効果の大きさは代表的な研究の値で、相関は因果を意味しません。

同じ「友人・仲間」の項目