自己報告によるマインドフルネスの測定

Assessment of mindfulness by self-report.

R. Baer（2018）Current Opinion in Psychology, 28, 42–48

ひとことで

マインドフルネス尺度の評価

自己報告式のマインドフルネス尺度が妥当な心理測定的性質を持ち、多次元的な測定が効果の理解に役立つことを論じた。

要旨根拠：抄録

マインドフルネスと心理的機能の関係を理解するにはその測定が欠かせず、現在は主に自己報告式の質問紙が使われている。本論文はマインドフルネス尺度の現状を整理した短い総説である。さらなる検討は必要としつつも、既存の質問紙は妥当な心理測定的性質（＝信頼性や妥当性）を持ち、マインドフルネスが健康やウェルビーイングに及ぼす影響の理解に貢献していると評価した。例えば多次元的に測定すると、今この瞬間への気づきは、評価しない・反応しない姿勢を伴わなければ役に立たない場合があり、瞑想経験のない人では両者の関連が弱いことが分かってきた。仏教におけるマインドフルネスの概念と心理学の概念の違いは尺度への批判の源になりがちだが、避けられないものであり必ずしも問題ではないと論じている。

関係メモ——この研究のその後

先行・基盤W0009 Brown(2003)のMAASとW0022 Baer(2006)・W0082 Baer(2008)のFFMQを中心に自己報告式尺度の証拠を整理した
論争W0287 Dam(2017)がマインドフルネス研究の誇張や自己報告尺度の妥当性を批判しており、本論文は測定の強みと限界を示してこれに応答した
日本語版・翻訳W2345 Sugiura(2011)がFFMQ日本語版を作成している

反証・修正は確信があるものだけ書いています。書かれていない＝否定されていない、ではありません。

研究のつながり

この一覧（世界 1,782本）の中での引用関係です。引用している＝支持している、とは限りません。

先行研究（この論文が引用している） 10本

後続研究（この論文を引用している）

この一覧の中には見つかっていません。

系譜図でこの論文を見る →

読む・引用する

論文ページ: https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2018.10.015
無料で読めるか: × 有料（非OA）
DOI: 10.1016/j.copsyc.2018.10.015

文献表記（APA第7版）

Baer, R. A. (2018). Assessment of mindfulness by self-report. Current Opinion in Psychology, 28, 42–48. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2018.10.015

影響力の指標

著名度スコア: 81.1 ／ 100 スコアとは
被引用数: Semantic Scholar 1,280（うち影響引用 102）・ OpenAlex 224
年あたり被引用: 142.2
FWCI: 3.0（同年・同分野の平均の何倍引用されたか）
同年同分野で: 上位 7.7%
分野（OpenAlex）: Mindfulness and Compassion Interventions
主要400の選定: 著名度スコア上位（概念・年代枠内）

被引用数の取得日：Semantic Scholar 2026-10-01、OpenAlex 2026-10-02。Google Scholar より少なめに出るデータベースの値なので、順位の目安としてお使いください。

つながりほかの保存版コレクションから、内容の近いもの

内容の近さをAIで自動計算して選んでいます。保存版コレクションの一覧 →