主要400 ありのままに尺度開発

自己報告式の評価法を用いたマインドフルネスの側面の探究

Using Self-Report Assessment Methods to Explore Facets of Mindfulness

R. Baer, Gregory T. Smith, J. Hopkins et al.（2006）Assessment (Odessa, Fla.), 13(1), 27–45

ひとことで

FFMQ尺度の開発

既存の5つのマインドフルネス質問紙を統合的に因子分析し、マインドフルネスが5つの側面から成ることを示した。

要旨根拠：抄録

当時開発されていた複数のマインドフルネス質問紙が、どのような側面（ファセット）を測っているのかを検討した。大学生の2つの大規模サンプルに5つのマインドフルネス質問紙と関連概念の尺度に回答してもらい、内的一貫性や収束的・弁別的妥当性を調べた。全項目をまとめた因子分析から、解釈可能な5つの側面（観察、記述、気づきを伴う行動、内的体験を判断しない、内的体験に反応しない）が見出された。階層的確認的因子分析では、少なくとも4側面が全体としてのマインドフルネスを構成し、因子構造は瞑想経験によって異なる可能性が示された。各側面は他の概念と予想通りに関連し、心理症状の予測に独自の寄与を持っていた。これが五因子マインドフルネス質問紙（FFMQ）の基礎となった。

関係メモ——この研究のその後

先行・基盤W0009 Brown & Ryan(2003)のMAASやW0051 Baer(2003)を含む5尺度を統合した
再現・検証W0082 Baer(2008)が瞑想経験者と非経験者で構成概念妥当性を確認した
後続・発展W0277 Baer(2018)が自己報告測定を総括した
論争W0287 Van Dam(2017)が自己報告によるマインドフルネス測定の限界を批判した
日本語版・翻訳W2345 Sugiura(2011)の日本語版FFMQ

反証・修正は確信があるものだけ書いています。書かれていない＝否定されていない、ではありません。

この論文が出てくる研究の系譜

世界・系譜11

マインドフルネス研究とその批判

Kabat-Zinn（1982, 1990）のMBSR、Teasdale et al.（2000）とSegal et al.（2002）のM…

研究のつながり

この一覧（世界 1,782本）の中での引用関係です。引用している＝支持している、とは限りません。

先行研究（この論文が引用している） 8本

後続研究（この論文を引用している） 15本

ほか 3 件

系譜図でこの論文を見る →

読む・引用する

論文ページ: https://doi.org/10.1177/1073191105283504
無料で読めるか: × 有料（非OA）
DOI: 10.1177/1073191105283504

文献表記（APA第7版）

Baer, R. A., Smith, G. T., Hopkins, J., Krietemeyer, J., & Toney, L. (2006). Using Self-Report Assessment Methods to Explore Facets of Mindfulness. Assessment (Odessa, Fla.), 13(1), 27–45. https://doi.org/10.1177/1073191105283504

影響力の指標

著名度スコア: 98.6 ／ 100 スコアとは
被引用数: Semantic Scholar 7,685（うち影響引用 1,319）・ OpenAlex 7,657
年あたり被引用: 366
FWCI: 72.8（同年・同分野の平均の何倍引用されたか）
同年同分野で: 上位 0.1%未満
分野（OpenAlex）: Mindfulness and Compassion Interventions
主要400の選定: 概念枠（B12 マインドフルネス・味わうことの上位3）

被引用数の取得日：Semantic Scholar 2026-10-01、OpenAlex 2026-10-02。Google Scholar より少なめに出るデータベースの値なので、順位の目安としてお使いください。

つながりほかの保存版コレクションから、内容の近いもの

内容の近さをAIで自動計算して選んでいます。保存版コレクションの一覧 →