主要400 ありのままに尺度開発

瞑想者と非瞑想者のサンプルにおける五因子マインドフルネス質問紙の構成概念妥当性

Construct Validity of the Five Facet Mindfulness Questionnaire in Meditating and Nonmeditating Samples

Ruth A. Baer, Gregory T. Smith, E. Lykins et al.（2008）Assessment (Odessa, Fla.), 15(3), 329–342

ひとことで

FFMQの妥当性検証

FFMQの各側面が瞑想経験やウェルビーイングと関連し、瞑想経験とウェルビーイングの関係を媒介することを示した。

要旨根拠：抄録

自己報告によるマインドフルネスは、観察、記述、気づきを伴う行動、内的体験を判断しない、内的体験に反応しない、の五つのスキルを含むとされ、五因子マインドフルネス質問紙（FFMQ）で測定できる。本研究は、経験豊富な瞑想者と瞑想経験のない比較群を対象に、FFMQの構成概念妥当性（＝尺度が狙った概念を測れているか）を検討した。予測通り、ほとんどの側面が瞑想経験、心理症状、ウェルビーイングと有意に関連した。「観察」側面と心理的適応の関係は瞑想経験によって異なった。回帰分析と媒介分析では、複数の側面がウェルビーイングを独自に予測し、瞑想経験とウェルビーイングの関係を媒介していた。FFMQの妥当性を新たなサンプルで支持した研究である。

関係メモ——この研究のその後

先行・基盤W0022 Baer(2006)が5つのマインドフルネス尺度を因子分析して作った五因子マインドフルネス質問紙（FFMQ）の妥当性を、瞑想者と非瞑想者で検証した
後続・発展W0277 Baer(2018)が自己報告によるマインドフルネス測定研究の到達点と課題を総括した
日本語版・翻訳W2345 Sugiura(2011)が日本語版FFMQを作成した。

反証・修正は確信があるものだけ書いています。書かれていない＝否定されていない、ではありません。

研究のつながり

この一覧（世界 1,782本）の中での引用関係です。引用している＝支持している、とは限りません。

先行研究（この論文が引用している） 10本

後続研究（この論文を引用している） 9本

系譜図でこの論文を見る →

読む・引用する

論文ページ: https://doi.org/10.1177/1073191107313003
無料で読めるか: × 有料（非OA）
DOI: 10.1177/1073191107313003

文献表記（APA第7版）

Baer, R. A., Smith, G. T., Lykins, E. L. B., Button, D. F., Krietemeyer, J., Sauer, S. E., Walsh, E. C., Duggan, D. S., & Williams, J. M. G. (2008). Construct Validity of the Five Facet Mindfulness Questionnaire in Meditating and Nonmeditating Samples. Assessment (Odessa, Fla.), 15(3), 329–342. https://doi.org/10.1177/1073191107313003

影響力の指標

著名度スコア: 92.9 ／ 100 スコアとは
被引用数: Semantic Scholar 3,025（うち影響引用 413）・ OpenAlex 2,982
年あたり被引用: 159.2
FWCI: 59.4（同年・同分野の平均の何倍引用されたか）
同年同分野で: 上位 0.1%未満
分野（OpenAlex）: Mindfulness and Compassion Interventions
主要400の選定: 著名度スコア上位（概念・年代枠内）

被引用数の取得日：Semantic Scholar 2026-10-01、OpenAlex 2026-10-02。Google Scholar より少なめに出るデータベースの値なので、順位の目安としてお使いください。

つながりほかの保存版コレクションから、内容の近いもの

内容の近さをAIで自動計算して選んでいます。保存版コレクションの一覧 →