保育アクセス・保育の質

幸せへの効果の大きさ

ほかの幸福度指標

子どもの行動問題・発達(保育の主効果はこちら)。就労要件付き福祉(welfare-to-work)介入は親のメンタルヘルスにほぼ効果なし(Cochrane、Gibson 2018)

なぜ効くのか

就労・時間のゆとり(正)と、就労要件・低質保育への罪悪感・ストレス(負)が拮抗

幸せの4因子

なんとかなる なんとかなる(親):両立負担の軽減

こうすると更に効く

保育の効果は「アクセス」「質」「補助金」で分かれていて、一様ではありません。カナダのコホートでは正式な保育の利用自体は母親の抑うつと直接の関係がなく、子どもの行動問題から母親の抑うつへの連鎖を和らげる緩衝材として働いていました(Paquin et al., 2020)。一方、米国の就労要件付き保育補助金は母親の不安やストレス増と関連しており(Herbst & Tekin, 2014)、就労を条件とする福祉プログラムは親のメンタルヘルスにほぼ効かないという系統的レビューもあります(Gibson et al., 2018)。つまり効き目を上げるコツは、質の高い保育を自分の意思で選び、就労や時間のゆとりという正の面を実感できる状態を作ることで、罪悪感や押しつけ感がある状態では相殺されてしまうようです。

気をつけること

親の幸福を主なアウトカムにした研究が少なく、子どもの発達研究からの読み替えが多いので、確度Cで「根拠はまだ弱い」です。米国の負の結果は就労要件付きの補助金を受ける人の事情(選択効果)を含んでおり、保育そのものが悪いという意味ではありません。文化や制度の差も大きく、日本の保育園にそのまま当てはめるのは注意が必要です。産後の落ち込みや育児ストレスが何週間も続くときは、保育の有無に関わらず専門家に相談してください。

最初の一歩

保育園を選ぶときは、できれば見学して保育者と子どもの関わり方を自分の目で確かめてみてください。すでに利用している方は、保育のおかげで得られている時間や余裕を一度書き出してみると、罪悪感より「なんとかなる」感が前に出てきます。

主要な研究

• Maternal depression symptoms, child behavior problems, and their transactional relations: Probing the role of formal childcare(Paquin et al., 2020, Dev Psychopathol)
• Child care subsidies, maternal health, and child-parent interactions: evidence from three nationally representative datasets(Herbst & Tekin, 2014, Health Econ)
• Welfare-to-work interventions and their effects on the mental and physical health of lone parents and their children(Gibson et al., 2018, Cochrane Database Syst Rev)

メモ：『アクセス』『質』『補助金』で効果が異なる。米国の負の結果は就労要件付き補助金の選択効果を含む。親のWBを主アウトカムにした研究が少なく、子どもの発達研究が主。『ワークライフバランス』『育児』の既収載行と弁別

原典と照合済み(3次)。効果の大きさは代表的な研究の値で、相関は因果を意味しません。

同じ「政治・制度・政策」の項目