条件付き現金給付

幸せへの効果の大きさ

ほかの幸福度指標

子どもの内在化問題は現金プログラム全体でOR 0.72だが『条件の付与は有害となりうる』と指摘(Zaneva 2022)。就学・受診・栄養など条件対象の行動(確立した正の効果)

なぜ効くのか

所得効果(正)と、条件遵守の負担・監視・不達成の罰則によるストレス(負)が拮抗

幸せの4因子

なんとかなるありのままにを損なう なんとかなる(所得効果)/ありのままに(逆:条件遵守の圧力)

こうすると更に効く

この行の教訓は『支援は、縛りが軽いほど心に効く』です。低中所得国のメタ分析では、無条件の現金給付はうつ・不安を減らしたのに、条件付きは逆にわずかに悪化方向でした(Wollburg et al., 2023)。タンザニアの政府プログラムのRCTでも若者のうつに全体として効果がなく、男性では改善、女性では悪化と割れています(Prencipe et al., 2021)。メカニズムは所得効果(プラス)と、条件を守る負担・監視・未達成の罰則によるストレス(マイナス)の綱引きです。支援を設計する側は条件を軽く・達成しやすくし、未達時の罰を小さくすることが効き目を保つコツで、受ける側は条件を『自分の目標』として内面化できるかどうかが分かれ目でしょうか。

気をつけること

メタ分析とRCTがあり設計は強いですが、低中所得国の研究で、日本の文脈にそのまま当てはめるのは注意が必要です。効果の大きさはどちらの方向も小さく(d=0.1程度)、『条件付きは有害』と言い切れるほどではありません。就学や受診といった条件の対象行動への効果は確立しているので、本人のウェルビーイングと政策目的が食い違うという話です。子どものメンタルヘルスでは現金プログラム全体として改善が見られる一方、条件の付与は有害になりうると指摘されています(Zaneva et al., 2022)。

最初の一歩

身近に置き換えるなら、家族への仕送りやお小遣いに細かい条件をつけていないか振り返ってみてください。『条件を1つ減らす』が最初の一歩です。

主要な研究

• Do cash transfers alleviate common mental disorders in low- and middle-income countries? A systematic review and meta-analysis(Wollburg et al., 2023, PLoS One)
• Do Conditional Cash Transfers Improve Mental Health? Evidence From Tanzania's Governmental Social Protection Program(Prencipe et al., 2021, J Adolesc Health)
• The Impact of Monetary Poverty Alleviation Programs on Children's and Adolescents' Mental Health: A Systematic Review and Meta-Analysis Across Low-, Middle-, and High-Income Countries(Zaneva et al., 2022, J Adolesc Health)

メモ：CCTの主目的(就学・健康行動)への効果は確立しているが、受給者本人のWBは混在〜負の可能性。無条件給付(N403)と対で扱う。条件の重さ・執行の厳しさで結果が変わる

原典と照合済み(3次)。効果の大きさは代表的な研究の値で、相関は因果を意味しません。

同じ「政治・制度・政策」の項目