ポジティブ・ネガティブ感情尺度（PANAS）：大規模な非臨床サンプルにおける構成概念妥当性、測定特性、基準値

The positive and negative affect schedule (PANAS): construct validity, measurement properties and normative data in a large non-clinical sample.

J. R. Crawford, J. Henry（2004）British Journal of Clinical Psychology, 43(3), 245–265

ひとことで

PANASの英国基準値

英国成人1003人でPANASの信頼性と妥当性を確認し基準値を示す一方、PAとNAが完全に独立という仮説は棄却した。

要旨根拠：抄録

PANAS（ワトソンら、1988年）の信頼性と妥当性を評価し、基準値（＝比較の目安となる一般人口の得点分布）を示すことを目的とした横断研究である。英国の一般成人をおおむね代表する非臨床サンプル1003人にPANASを実施し、潜在構造の競合モデルを確認的因子分析で比較した。あわせて、人口統計学的変数の影響と、抑うつ・不安の尺度（HADS、DASS）との関係を分析した。最も適合したモデルは、ポジティブ感情（PA）とネガティブ感情（NA）の相関する2因子に、同じ気分下位カテゴリーの項目間の誤差相関を許容したものだった。属性の影響はごく小さく、属性間で測定の不変性が確認された。PANASは信頼性と妥当性の高い尺度だが、PAとNAが完全に独立という仮説は棄却されると結論づけた。

関係メモ——この研究のその後

先行・基盤W0002 Watson(1988)のPANASを英国の一般成人で検証し、W0452 Russell & Carroll(1999)の双極性をめぐる議論を踏まえて、PAとNAの完全な独立を仮定するモデルを棄却した（弱い負の相関を許すモデルが最適）
後続・発展W0147 Thompson(2007)が国際的に使える短縮版I-PANAS-SFを開発した。

反証・修正は確信があるものだけ書いています。書かれていない＝否定されていない、ではありません。

研究のつながり

この一覧（世界 1,782本）の中での引用関係です。引用している＝支持している、とは限りません。

先行研究（この論文が引用している） 5本

後続研究（この論文を引用している） 10本

系譜図でこの論文を見る →

読む・引用する

論文ページ: https://doi.org/10.1348/0144665031752934
無料で読めるか: ○ ブロンズ（出版社サイトで無料・ライセンス不明）無料本文 ↗
DOI: 10.1348/0144665031752934

文献表記（APA第7版）

Crawford, J. R., & Henry, J. D. (2004). The positive and negative affect schedule (PANAS): construct validity, measurement properties and normative data in a large non-clinical sample. British Journal of Clinical Psychology, 43(3), 245–265. https://doi.org/10.1348/0144665031752934

影響力の指標

著名度スコア: 91 ／ 100 スコアとは
被引用数: Semantic Scholar 3,054（うち影響引用 264）・ OpenAlex 3,007
年あたり被引用: 132.8
FWCI: 20.4（同年・同分野の平均の何倍引用されたか）
同年同分野で: 上位 0.4%
分野（OpenAlex）: Psychological Well-being and Life Satisfaction
主要400の選定: 著名度スコア上位（概念・年代枠内）

被引用数の取得日：Semantic Scholar 2026-10-01、OpenAlex 2026-10-02。Google Scholar より少なめに出るデータベースの値なので、順位の目安としてお使いください。

つながりほかの保存版コレクションから、内容の近いもの

内容の近さをAIで自動計算して選んでいます。保存版コレクションの一覧 →